ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7648/2021

г. Вологда

15 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу                № А05-7648/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501-39) о взыскании задолженности в размере 2 272 349, рубля, неустойки за период с 19 июня 2021 год по 20 декабря 2021 года в размере 213 863,06 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 21 декабря 2021 года по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 169,50 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера а, помещение 16Н).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неверно применил нормы материального права.

Указывает, что самостоятельная замена ответчиком 21 апреля 2021 года трансформатора тока, входящего в схему учета и как следствие срыв пломб, были вызвана производственной необходимостью. Ранее установленный трансформатор вышел из строя, в случае если бы он не был своевременно заменен, вред был бы причинен большинству лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в торговом центре. О замене трансформатора ответчик уведомил сетевую организацию на следующий день. 

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представил справочный расчет задолженности и неустойки за период безучетного потребления с даты предыдущего снятия сетевой организацией показаний с прибора учета.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

В ранее состоявшемся заседании представители третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы, так же представили справочный расчет объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком за период с 14 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела ответчик оказывал услуги и выполнял работы по ремонту общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> д 55. (договор управления по запросу суда ответчиком не представлен).

01 октября 2018 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор № 11-003181 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные  договором.

Согласно пункту 2.3.9 договора потребитель обязуется незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, а также сетевой организации о срывах поставки энергии, нарушениях и изменениях качества электрической энергии, порядка приема (схем электроснабжения) и учета электрической энергии (в том числе о случаях несанкционированного подключения), неисправностях оборудования и коллективных (общедомовых) приборов учета, любыми средствами связи, с документальным подтверждением указанных обстоятельств в течение трех последующих дней.

Учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в приложении 1 к договору (пункт 5.1 договора).

В приложении 1б к договору указан перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. 

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электрическую энергию, по точке поставки РУ-0.4кВ ТП-105 торговый центр «Мебельная империя», 

<

...> (приложение 1б к договору), что не оспаривается сторонами. В точке поставки согласно условиям договора установлен прибор учета ЦЭ6803В № 118474732. Сетевой организацией при осуществлении поставки электрической энергии на указанный объект являлось ПАО «Россети Северо-Запад».

26 апреля 2021 года в результате проверки третьим лицом узла учета электроэнергии у потребителя в помещении точки поставки торговый центр  по адресу: 

<

...>, выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся  в срыве пломб сетевой организации и замене трансформаторов тока без согласования.

По факту обнаружения данного нарушения третье лицо в соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных            рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 апреля 2021 года серии ФА № 000623. 

Присутствовавший при составлении акта представитель потребителя главный энергетик ФИО3, указал, что 21 апреля 2021 года произведена замена трансформаторов тока, так как старые вышли из строя, после замены трансформаторов было направлено заявление на проверку узла учета.

Третьим лицом произведен расчет объема безучётного потребления за период с 26 октября 2020 года по 26 апреля 2021 года, объем составил 297 021 кВт*ч.

Стоимость указанного объема  безучетного потребления за период составила 2 272 349,65 рубля.

Для оплаты рассчитанного объема безучетного потребления электрической энергии истец выставил ответчику счет от 18.05.2021 № 21-058985, в котором предъявил к оплате в том числе стоимость безучетного потребления на сумму 2 272 349,65 рубля по данному торговому центру.

Счет от 18 мая 2021 года № 21-058985 направлен в адрес ответчика, ответчик задолженность по счету не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неоплата стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 332, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования полностью.

С выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений  под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что самовольное, без уведомления сетевой организации повреждение (снятие) как пломб, так и знаков визуального контроля, установленных на  прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), а равно на приспособления, препятствующие доступу к ним, является основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии и применения соответствующих расчетных методов определения объема потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации потребитель без предварительного уведомления сетевой организации демонтировал ранее установленный трансформатор тока, входящий в схему учета, самовольно сорвав ранее установленные сетевой организацией пломбы.

 Данные факты отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26 апреля 2021 года и ответчиком, как следует из текста апелляционной жалобы, не оспариваются. 

При этом, в силу пунктов 152, 153(1) Основных положений потребитель даже в случае повреждения оборудования, входящего в схему учета,  не может самовольно, без предварительного уведомления сетевой организации   заменять его, самостоятельно снимая ранее установленные пломбы. Совершая подобные действия, он принимает на себя риски квалификации его действий как безучетного потребления, поскольку установить основания снятия пломб и замены оборудования после его установки нового оборудования невозможно.

Поскольку в данном случае потребитель демонтировал якобы поврежденный трансформатор тока и ранее установленные сетевой организацией пломбы самостоятельно, уведомил сетевую организацию об этом только после замены оборудования, его действия правильно квалифицированы сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и судом первой инстанции как безучетное потребление электрической энергии.

В данной части выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пунктам 170, 187 Основных положений  объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основанием для внеплановой проверки является выявленное при снятии показаний прибора учета повреждение пломб сетевой организации.

В данном случае, спорный прибор учета и трансформаторы тока были установлены 17 апреля 2018 года (т.2 л.д.16). Проверки в 2019 и  2020 году не проводились.

Вместе с тем, 14 февраля 2021 года сотрудниками сетевой организации был произведен осмотр узла учета потребителя и сняты показания, что подтверждается фотографиями и актом снятия показаний.

С учетом того, что при снятии показаний прибора учета отсутствие ранее установленных пломб и трансформатора тока не заметить было невозможно, применительно к обстоятельствам дела данная дата может быть использована как дата предыдущей проверки указанных обстоятельств. 

Следовательно, период безучетного потребления электрической энергии должен определяться с 14 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года.

За указанный период объем потребленной без учета электрической энергии, с учетом оплаченной ответчиком по показаниям прибора учета, составит 98170 кВт/ч, что ответчиком не оспаривается.

В денежном выражении данный объем составляет 751046,45 рублей, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части основного долга.

В оставшейся части требования о взыскании задолженности предъявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом, исходя из суммы задолженности 751046,45 рублей, произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период по 20 декабря 2021 года. Сумме неустойки составляет 70685,03 рублей, расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки в твердой сумме обоснованно в указанном размере, в оставшейся части требований истцу надлежит отказать.

Также обоснованно требование истца о взыскании неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, при этом для взыскания неустойки далее, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в настоящее время оснований не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы понесенные ответчиком, в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу № А05-7648/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 751 046,45 рубля, неустойку за период с 18 июня 2021 года по 20 декабря 2021 года в размере 70 685,03 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 56,04 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 11 710 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» неустойку за период с 21 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 16 231 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные коммунальные системы» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов