463/2024-5490(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-4399/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю.,  судей Сириной В.В.,  

 ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  ФИО2 на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья  Фаст Е.В.) и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Зайцева О.О., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А03-4399/2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское Фермерское  хозяйство «Росток» (658771, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, улица Советская, дом 16, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, обязании  осуществить государственную регистрацию.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО2.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское Фермерское хозяйство  «Росток» (далее – общество, КФХ «Росток») обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении в виде аренды в отношении  земельного участка с кадастровым номером 22:32:010006:1609, площадью 470000,  расположенного по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, Велижанский  сельсовет, примерно в 2,1 км на северо-запад от села Велижанка на основании договора  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц  

на стороне арендодателя от 28.03.2016; обязании заинтересованного лица осуществить  государственную регистрацию обременения в отношении вышеуказанного земельного  участка.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление и ФИО2  обратились в суд округа с кассационными жалобами.  

Управление в своей кассационной жалобе просит решение и постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований, указывая, что при осуществлении государственного кадастрового учета  и государственной регистрации прав в случае образовании земельных участков  из земельного участка, в отношении которого в ЕГРН содержались записи  об обременении, возникшего на основании договора аренды, в отношении образованных  земельных участков сведения об ограничении прав не переносятся, а в отношении  измененного земельного участка такие сведения сохраняются, при этом арендатор может  представить в регистрирующий орган дополнительное соглашение к соответствующему  договору, в котором уточнены характеристики земельного участка, а также условия  договора.  

Полагая обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФИО2 в своей жалобе  и дополнениям к ней ссылается на то, что правообладатели вновь образованного  земельного участка при подаче заявления о постановке земельного участка с кадастровым  номером 22:32:010006:1609 на учет не представили сведений о наличии действующих  в отношении него ограничений и обременений. Обращая внимание также на то,  что КФХ «Росток» не обращалось в управление с заявлением о наложении ограничений  в связи с арендными отношениями, а также с предложением о заключении с новым  собственником дополнительных соглашений к договору аренды, третье лицо считает,  что суды пришли к ошибочным выводам о несоответствии действий управления  требованиям законодательства.  

КФХ «Росток» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения  обжалуемые судебные акты.  

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении кассационных жалоб  в его отсутствие, а также надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом представленного отзыва, изучив  материалы дела проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  

правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, КФХ «Росток» на основании  договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при  множественности лиц на стороне арендодателя от 28.03.2016 (далее – договор аренды)  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:32:010006:1288,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 580 704  кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.  

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2016 № 22-22/037-22/037/002/2016- 396/1.  

Право общей долевой собственности каждого участника общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:32:010006:1288  обременено арендой, срок действия договора аренды - с 26.04.2016 по 26.04.2026 (пункт 1  договора аренды).  

ФИО3 и ФИО4 как собственники 1/28 доли земельного участка  дали свое согласие на передачу его в аренду.  

Впоследствии 26.10.2022 из земельного участка с кадастровым номером  22:32:010006:1288 в счет долей в праве общей долевой собственности ФИО3,  ФИО4 произведен выдел земельного участка с кадастровым номером  22:32:010006:1609, площадью 470 000 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край,  Панкрушихинский район, Велижанский сельсовет, примерно в 2.1 км на северо-запад от с.  Велижанка.  

Управлением произведена постановка на государственный кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 22:32:010006:1609 и зарегистрировано право  общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 соответственно.  

В дальнейшем выделенный земельный участок продан ФИО2 по договорам  купли - продажи от 14.12.2022 № 286/12/2022 и № 288/12/2022, произведена  государственная регистрация перехода права в результате отчуждения указанных долей.  

Однако обременение в виде права аренды в пользу общества на выделенный  земельный участок не зарегистрировано.  

Заявитель, считая бездействие управления, выразившееся в невнесении записи об  обременении в виде аренды на вновь образованный земельный участок незаконным,  нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 41  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статей 13, 14 Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  

Закон № 101-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах  применения законодательства о залоге», пунктами 50, 71 Порядка ведения Единого  государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра  от 01.06.2021 № П/024, правовой позицией, выраженной в пункте 4 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258, от 17.11.2015   № 306-КГ15-8301 и исходил из наличия у арендатора права аренды на вновь выделенный  земельный участок из участка земель сельскохозяйственного назначения,  предоставленного обществу по договору долгосрочной аренды с множественностью лиц  на стороне арендодателей, отсутствия в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о возражениях участниками общей долевой собственности передачи в  аренду первоначально образованного земельного участка с кадастровым номером  22:32:010006:1288, а также обязанности регистрирующего органа самостоятельно вносить  спорные сведения.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд признал вынесенное решение законным  и обоснованным.  

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций суд округа  не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201  АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного  из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду  имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения  договора аренды.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных  

участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или  безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на  заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или  договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не  установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).  

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае  образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка,  по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение  арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (пункт 31 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении  земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).  

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме  согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей  земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или  выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).  

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности  и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между  ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в  счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного  назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).  

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются  Законом № 101-ФЗ (пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе  выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей,  если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков,  установленным ЗК РФ настоящим Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101 владение, пользование  и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения,  находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются  в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается  на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности  на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды  земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).  

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка  без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности,  который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против  предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел  

земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без  согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 12.07.2017).  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

Государственная регистрация обременений в отношении выделенных земельных  участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с  государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки (часть 12  статьи 41 Закона № 218-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости,  достоверности и достаточности доказательств.  

Судами установлено, что распорядившись правом собственности на земельные доли  в исходном земельном участке с кадастровым номером 22:32:010006:1288, участники  общей долевой собственности, в том числе ФИО3 и ФИО5, заключили  договор аренды земельного участка от 28.03.2016 со множественностью лиц на стороне  арендодателя, выразив тем самым свою волю на передачу земельного участка с  кадастровым номером 22:32:010006:1288 в аренду обществу сроком на 10 лет по  26.04.2026.  

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения по их применению,  суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки всей совокупности  обстоятельств и доказательств по делу, произведенной в порядке статьи 71 АПК РФ,  пришли к верному выводу о том, что регистрационные действия по внесению в ЕГРН  записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны  были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией  права собственности на выделенный земельный участок, на основании чего верно  признали бездействие управления, выразившееся в не осуществлении государственной  регистрации обременения одновременно с государственной регистрацией права  собственности на вновь образованный участок с кадастровым номером 22:32:010006:1609  незаконными и нарушающими права общества КФХ «Росток», как арендатора исходного  земельного участка.  

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной, в частности, в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № 306-ЭС20-8091, от 09.06.2022 №  310-ЭС22-8353.  

Вопреки позиции подателей жалоб, из представленных в дело доказательств  не следует, что договор аренды с обществом прекращен, а спорный земельный участок  выбыл (истребован) из владения арендатора. Учитывая положения части 12 статьи 41  Закона № 218-ФЗ у регистрирующего органа не имелось препятствий для внесения  регистрационной записи об обременении спорного земельного участка правом аренды.  

Как верно отмечено апелляционным судом, согласие арендатора на выдел участка  в данном случае не означает отказ общества КФХ «Росток» от продолжения арендных  отношений в отношении выделенного участка, переход права собственности на  земельный участок не влечет изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК  РФ).  

Таким образом, приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы  не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при  рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов,  не опровергают выводы судов, а потому подлежат отклонению как основанные  на ошибочном толковании норм материального права, а также несогласии заявителей  с выводами судебных инстанций, что само по себе основанием для отмены состоявшихся  судебных актов, принятых при правильном применении норм материального  и процессуального права, служить не может.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  бы явиться основанием для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 АПК  РФ, окружным судом не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению  не подлежат.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационных жалоб относятся на их заявителей.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.10.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4399/2023 оставить  без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова 

Судьи В.В. Сирина 

 ФИО1