АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4404/2024

г. Ижевск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Датабанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными и обязании совершить действия

при участии представителей                

истца:     ФИО1  – представитель (доверенность № 01-15/4205-юр от 21.12.23., диплом)

ответчика:   ФИО2 – представитель (доверенность № 2 от 01.01.24., диплом)

третьего лица: не явился (уведомление в деле) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании действий ответчика о расчете неустойки в сумме 151254 руб. 83 коп. незаконными, обязании производить расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых по день фактического погашения долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере 362366 руб. 66 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в возражениях на пояснения, указав, что расчет неустойки произведен банком в соответствии с исполнительным документом.

Третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № А71-3372/2023 с муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» взыскано 2780918 руб. 03 коп. долга, 9733 руб. 21 коп. пени, с последующим начислением, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых, начиная с 28.02.2023 по день фактического погашения долга, а также 36953 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 5-7).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 № А71-3372/2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № А71-3372/2023 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 041839058 от 25.09.2023.

Муниципальным унитарным предприятием г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (истец) исполнительный лист серии ФС № 041839058 от 22.05.2023 предъявлен к исполнению в АО «Датабанк» (ответчик).

Ответчик исполнительный лист серии ФС № 041839058 от 22.05.2023 исполнил, перечислив истцу с расчетного счета должника 2780918 руб. 03 коп. долга, 9733 руб. 21 коп. пени, 151254 руб. 83 коп. пени за период с 28.02.2023 по 24.11.2023, 36953 руб. госпошлины.

Не согласившись с суммой начисленной неустойки за период с 28.02.2023 по 24.11.2023, истец направил ответчику письмо от 24.11.2023, в ответ на которое ответчик сообщил о порядке произведенного расчета неустойки на основании предъявленного исполнительного листа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых (л.д. 10).

Указывая на то, что АО «Датабанк» отказано в произведении расчета неустойки, исходя из п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также на то, что в резолютивной части решении суда и исполнительном листе отсутствует норма права на основании которой надо производить расчет пени до фактического исполнения решения, истец обратился в суд с заявлением о  разъяснении решения суда от 22.05.2023 по делу № А71-3372/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в разъяснении судебного акта по делу № А71-3372/2023 отказано.

Ссылаясь на определение суда от 30 ноября 2023 года по делу                         № А71-3372/2023, истец направил ответчику письмо от 05.12.2023, в котором указал на то, что дальнейшее начисление неустойки следует производить, исходя из п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».         

Письмом от 08.12.2023 ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требования истца, в связи с правомерным начислением неустойки исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых (л.д. 9).  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании действий ответчика о расчете неустойки в сумме 151254 руб. 83 коп. незаконными, обязании производить расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых по день фактического погашения долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере 362366 руб. 66 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В силу нормы части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно норме части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного закона, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, а также иные сведения.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, в том числе банками и иными кредитными организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Кодекса; пункт 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).

Как установлено судом, в решении суда от 22.05.2023 по делу № А71-3372/2023 указано на продолжение начисления неустойки на сумму долга в размере 2780918 руб. 03 коп., начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Таким образом, в решении суд установил принцип расчета размера денежного присуждения, подлежащий применению судебным приставом-исполнителем (банком) в процессе исполнения исполнительного документа. 

Указанный судебный акт оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Расчет неустойки за период с 28.02.2023 по 24.11.2023 в сумме 151254 руб. 83 коп. произведен ответчиком в соответствии с указанным судебным актом. 

Судом отмечается, что обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец фактически просит изменить содержание резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

По аналогичным основаниями истцу было отказано в разъяснении судебного акта (определение от 30.11.2023).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика по расчету неустойки в сумме 151254 руб.              83 коп. незаконными, и обязании ответчика производить расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых по день фактического погашения долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере 362366 руб. 66 коп.  

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

           Судья                                                                            С.Ю. Бакулев