Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2298/2021

31 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на определение от  04.03.2021

по делу №А73-11856/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>,  г. Хабаровск) 

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, рабочий поселок Заветы Ильича) 

о взыскании 497 453,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (Администрация) о взыскании 497 453,23 руб., составляющих основной долг по муниципальному контракту №0122300009718000032-0232124-02 от 10.09.2018.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 13.01.20210, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 497 453,23 руб. долга и 12 494 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034495186

В рамках настоящего дела индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу №А73-11856/2020 с ООО «Восток» на его правопреемника - ИП ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просила отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что первоначальный кредитор по договору уступки права требования от 29.01.2021 передал больше прав, чем имеет сам, поскольку общая сумма, присужденная к взысканию с Администрации в пользу ООО «Восток», составила 510 402,23 руб. (497 453,23 руб. долга + 12 494 руб. расходов на государственную пошлину), в то время как по условиям договора ИП ФИО2 передано право требования 510 472,23 руб.

Кроме того, указано на неполучение от цедента извещения о состоявшейся уступке права требования. 

ИП ФИО2 в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным.

В подтверждение своей позиции представил дополнительное соглашение №1 от 20.03.2021, которое в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщено к материалам дела.

От ООО «Восток» отзыв не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили.

От Администрации и ИП ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве   ИП ФИО2 представлен договор уступки права требования от 29.01.2021 №06/01, по условиям пункта 1 которого цедент (ООО «Восток») передает, а цессионарий (ИП ФИО2) принимает право требования денежной суммы в размере 510 472,23 руб. к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (должник), в соответствии с решением арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу №А73-11856/2020.

Согласно разделу 3 договора цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 510 472,23 руб. Стоимость уступленного права требования составляет 100 000 руб. 

На основании пункта 5.1 договора цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.

Предоставленными в материалы дела актом приема-передачи права требования от 29.01.2021 и платежным поручением №53 от 02.02.2021 на сумму 100 000 руб. подтверждается факт оплаты  цессионарием цеденту денежных средств в счет оплаты по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы о договорных обязательствах, в частности, договора подряда, запрет на совершение цессии не содержат.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств признания договора об уступке права требования (цессии) от 29.01.2021 недействительным в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции признал договор об уступке права требования (цессии) от 29.01.2021 соответствующим требованиям, изложенным в главе 24 ГК РФ, что явилось основанием для признания ООО «Восток» выбывшим участником правоотношений и перемены стороны кредитора (взыскателя) в обязательстве.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о замене взыскателя - ООО «Восток» - в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО2

Ссылка заявителя жалобы на то, что первоначальный кредитор по договору уступки права требования от 29.01.2021 передал больше прав, чем имеет сам, не принимается.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражным судом Хабаровского края по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС 034495186, в котором указано на взыскание с должника в пользу первоначального кредитора основного долга в сумме 497 453,23 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 949 руб. Такая же сумма взыскания указана и в резолютивной части решения суда от 19.10.2020.

Само по себе указание в договоре уступки права требования иной суммы правового значения не имеет, поскольку, с учетом приведенных норм права, исполнение судебного акта производится только на основании решения суда и выданного исполнительного документа, а также определения суда о правопреемстве.

Оспариваемым определением произведена замена истца (взыскателя) по делу №А73-11856/2020.

Кроме того, после обнаружения указанной опечатки сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 20.03.2021 к договору уступки права требования, в котором сумма уступки указана в размере 510 402,23 руб.

Ссылка   заявителя  жалобы на неполучение им от цедента уведомления о состоявшейся уступке права требования не принимается, поскольку неисполнение кредитором данной обязанности не влечет для должника неблагоприятных последствий и не нарушает его права и законные интересы.

Так, в силу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, негативные последствия неуведомления должника об уступке права требования несет новый кредитор.

Доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, в материалы дела не представлено.

Кроме того, должнику в установленном порядке направлялись соответствующие документы от цессионария.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям оспариваемое определение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.03.2021 по делу №А73-11856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                   М.О. Волкова