АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1501/2024

Дело № А65-15696/2023

г. Казань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авива групп»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023  

по делу № А65-15696/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Авива групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

пени, третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Авива групп» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 № 01-09/22 в сумме  3 934 480 руб. и пени, начисленные за период с 16.02.2023 по 24.05.20232,  в сумме 124 619,20 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены  частично: с Общества в пользу Предпринимателя взысканы задолженность  по договору от 01.09.2022 № 01-09/22 в сумме 3 934 480 руб. и пени,  начисленные за период с 16.02.2023 по 24.05.2023, в сумме 210 494,68 руб.,  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные  акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании  задолженности по арендной плате за май 2023 года в размере 983 620 руб.  и начисленных на данную сумму пени в размере 88 525,80 руб., отказать  в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  а также на несоответствие судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований  для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой  и апелляционной инстанций, истец по договору аренды земельного участка  от 07.02.2019 № 25-19-56зем, принял от администрации г.о. Стерлитамак  Республики Башкортостан (арендодатель), в аренду земельный участок,  площадью 11 572 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся  по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 02:56:010104:1345 сроком с 30.01.2019 по 30.01.2068 (пункт 3.1  договора).  

Условиями пункта 5.3.3 договора аренды земельного участка  предусмотрено право арендатора в пределах срока договора аренды  передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу,  в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, при условии его уведомления.  

01.09.2022 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор)  на основании договора аренды земельного участка № 01-09/22,  во временное пользование за плату земельный участок, площадью  11 572 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 02:56:010104:1345 на следующих условиях: срок  аренды - с момента заключения договора по 30.04.2023 (пункт 2.1  договора); цена арендной платы в размере 85 руб. за 1 кв.м., общая  стоимость арендной платы 983 620 руб. (пункт 3.1 договора); срок уплаты  арендной платы - до 15 числа месяца, за который производится оплата  (пункт 3.2 договора); размер ответственности - неустойка в размере 1 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате  арендных платежей в установленный договором срок (пункт 5.1 договора).  

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком  обязательств по оплате арендных платежей за февраль, март, апрель, май  2023 года и наличие задолженности в сумме 3 934 480 руб., которая  в добровольном порядке не погашена, несмотря на направленную в адрес  ответчика претензию.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 606, 611, 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт наличия  задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей,  которая не оспорена ответчиком, пришли к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании с ответчика 3 934 480 руб. задолженности  по арендной плате за февраль, март, апрель, май 2023 года.  

Как в апелляционной, так и в кассационной жалобе Общество,  не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом за февраль, март,  апрель 2023 года, возражая против взыскания задолженности за май  2023 года, ссылается на расторжение договора.  

Указанный довод ответчика был предметом оценки суда  апелляционной инстанции, правомерно отклонен, исходя из следующего.  

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае если  по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор  продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе  в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом  другую сторону не позднее чем за 10 дней до даты прекращения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая  

из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения договора  аренды в установленном порядке не отказывался; о расторжении договора  аренды в суде первой инстанции также не заявлял; доказательства возврата  земельного участка истцу, либо уклонения истца от подписания акта  возврата земельного участка не представил.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел  к выводу об отсутствии оснований освобождения ответчика от внесения  арендных платежей за май 2023 года.  

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной  инстанции, разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ, принял во внимание компенсационный  характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой  ответственности последствиям нарушения обязательства, учел высокий  

размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения  истцу возможных убытков, а также период просрочки, в связи с чем  пришел к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате  неустойка, рассчитанная истцом по ставке 1% от суммы соответствующего  просроченного платежа, несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, поэтому посчитал возможным снизить пени до размера,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения  обязательства, и взыскал с Общества пени в сумме 210 494,68 руб.  

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения,  допущенные судом первой инстанции, в части отказа в удовлетворении  ходатайств об отложении судебного заседания для представления  дополнительных документов, подтверждающих уведомление арендодателя  об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка  от 01.09.2022 № 01-99/22 и направленного для подписания  Предпринимателем акта приема-передачи, правомерно отклонена судом  апелляционной инстанции, поскольку: ответчиком не раскрыты причины,  препятствующие ему представить вышеуказанные доказательства суду  первой инстанции; получение ответчиком ответа на его запрос  из отделения почтовой связи за пределами сроков рассмотрения дела  не является основанием считать причины непредставления доказательств  уважительными, при том, что дело находилось в производстве суда  с 05.06.2023, а запрос об истребовании документов ответчиком направлен  14.07.2023. Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной  инстанции, ответчик в суде первой инстанции не ссылался  на обстоятельства расторжения договора аренды и не просил время  для представления соответствующих доказательств, а ходатайство  об отложении судебного заседания, назначенного на 05.09.2023, было  мотивировано представителем ответчика необходимостью ознакомления  с возражениями истца на отзыв ответчика.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа  отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают,  не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь  к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для  переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ,  судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023 по делу № А65-15696/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина  

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 Э.Р. Галиуллин