АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25848/2016

24 апреля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.06.2008 №8566/1 аренды земельного участка площадью 6 623 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021303:0183, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд имени Крупской, д. 71, за период с 01.01.2012 по 16.03.2016 в размере 656 831 руб. 29 коп. и пени за период с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 665 540 руб. 68 коп., а всего – 1 322 371 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2016 №01-09-9567 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.06.2008 №8566/1 аренды земельного участка площадью 6 623 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021303:0183, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проезд имени Крупской, д. 71, за период с 01.01.2012 по 16.03.2016 в размере 656 831 руб. 29 коп. и пени за период с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 665 540 руб. 68 коп., а всего – 1 322 371 руб. 97 коп.

Определением суда от 20.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2017 до 17.04.2017 до 15 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000208310137), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.01.2008 №164 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Синдикат», а также ООО «Агросиф» (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка №8566/1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агросиф» прекратило свою деятельность 02.07.2013 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Агросиф» является ООО «Воскресенское», что подтверждается договором от 20.02.2013 о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Агросиф» к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенское», а также протоколом общего совместного собрания участников обществ с ограниченной ответственностью участвующих в реорганизации от 20.02.2013, согласно которому осуществляется реорганизация ООО «Воскресенское» в форме присоединения к нему ООО «Агросиф» с переходом всех прав и обязанностей присоединяемого ООО «Агросиф в соответстии с Передаточным актом.

В материалы дела во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2017 по делу №А57-25848/2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области представлена копия регистрационного дела в отношении ООО «Воскресенское». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ООО «Агросиф» как Арендатора по договору аренды земельного участка №8566/1 от 04.06.2008 в полном объеме перешли ООО «Воскресенское».

09.03.2016 по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества по заявке Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от 23.11.2015 №63/39 (правообладатель, арендатор/должник ООО «Агросиф») между ИП Главой К(Ф)Х ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи №8.

Таким образом, на основании государственной регистрации договора купли-продажи №8 от 09.03.2016, произведенной 17.03.2016, права и обязанности по договору аренды земельного участка №8566/1 от 04.06.2008 перешли новому Арендатору – ФИО8.

Предметом договора аренды земельного участка от 08.06.2008 №8566/1 является пользование на правах аренды земельным участком площадью 6 623 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:50:021303:0183.

Разрешенное использование – «под административно-бытовой корпус».

Срок аренды – с 15.01.2008 по 15.01.2057.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №8566/1 от 04.06.2008 арендная плата составляет 183 руб. 47 коп.

Соглашением о порядке пользования земельным участком от 12.03.2009 определена доля оплаты ООО «Агросиф», которая составила 2525/6623.

Таким образом, арендная плата ООО «Агросиф» составила 69 960 руб. 81 коп., что также подтверждается дополнительным соглашением от 22.10.2012.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от 04.06.2008 №8566/1 размер арендной платы может быть изменен один раз в год в уведомительном порядке без заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Уведомлением от 14.02.2014 №01-09/03471 арендная плата установлена в размере 23 933 руб. 47 коп. за квартал.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка 01.01.2015 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 2 340 000 руб. 00 коп.

Таким образом, арендная плата ООО «Воскресенское» составила 4 460 руб. 59 коп. за квартал.

За период с 01.01.2012 по 16.03.2016 у Арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 656 831 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка от 04.06.2008 №8566/1 Арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 11.06.2016 по 27.07.2016 в сумме 665 540 руб. 68 коп.

Уведомлением от 06.07.2016 №01-09/5779 ООО «Воскресенское» было извещено о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование занимаемым земельным участком по адресу: 

<

...>

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Воскресенское» возложенных на него обязательств по договору аренды земельного участка 04.06.2008 №8566/1, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится  принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование переданным в аренду участком устанавливается: в год – 734 020 руб. 47 коп., в квартал –  183 505 руб. 12 коп.; за период с 15.01.2008 по 31.12.2008 – 703 937 руб. 66 коп. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 15.01.2008. 

Арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально в размере, указанном в пункте 2.1 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.2 договора аренды земельного участка от 04.06.2008 №8566/1).

Согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка от 04.06.2008 №8566/1 размер арендной платы может быть изменен один раз в год в уведомительном порядке без заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка 01.01.2015 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 2 340 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ООО «Воскресенское» условий договора аренды земельного участка от 04.06.2008 №8566/1 за период с 01.01.2012 по 16.03.2016 ООО «Воскресенское» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 656 831 руб. 29 коп., что послужило основанием для обращения комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2008 №8566/1 за период с 01.01.2012 по 16.03.2016 в сумме 656 831 руб. 29 коп. суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69 от 04.12.2007.

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей использования) два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», №15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 №58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. 

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления  кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принятие Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления не нормативно-правового акта об утверждении новых результатов кадастровой стоимости земельного участка, предусматривающего внесение в ГКН сведений об установленной кадастровой стоимости, не подменяет собой внесение сведений в ГКН, и такой не нормативно-правовой акт является лишь основанием для внесения установленных не нормативно-правовым актом сведений в ГКН, которые, таким образом, подлежат публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, после такого внесения, а не с даты принятия соответствующего не нормативно-правового акта. 

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) (далее – Постановление №73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Таким образом, пункт 16 Постановления №73 содержит разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространил действие статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Следовательно, единый подход к применению регулируемой арендной платы в отношении договоров, заключенных до и после введения его в действие, недопустим. 

Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием (соблюдением) условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 Постановления №73. 

В рассматриваемом случае спорный договор заключен 04.06.2008, то есть после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65). 

В связи с чем, при разрешении настоящего спора применимы разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления №73. 

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 16.03.2016, которая составила 656 831 руб. 29 коп.

Исходя из  удельного показателя кадастровой стоимости составляет 1 895,72 руб./кв.м, расчет суммы арендной платы за  год выглядит следующим образом:

1 895,72 * 6 623 * 2% = 251 107 руб. 07 коп., 

2325/6623 – доля оплаты ООО «Воскресенское» (ООО «Агросиф»),

арендная плата ООО «Воскресенское» за год – 95 733 руб. 88 коп., за квартал – 23 933 руб. 47 коп. (уведомление от 14.02.2014 №01-09/03471).

С 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 340 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, арендная плата ООО «Воскресенское» за 2015 год составила 4 460 руб. 59 коп. за квартал.

За период с 01.01.2016 по 16.03.2016 арендная плата ООО «Воскресенское» составила 3 725 руб. 33 коп.

За период с 01.01.2012 по 16.03.2016 у Арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 656 831 руб. 29 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком за спорный период произведена оплата не производилась.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности с ООО «Воскресенское» по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2008 №8566/1 за период с 01.01.2012 по 16.03.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 656 831 руб. 29 коп.

Кроме того, истец на основании пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 08.06.2008 №8566/1 просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 665 540 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета  0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 665 540 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 224 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, в пользу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2008 №8566/1 за период с 01.01.2012 по 16.03.2016 в размере 656 831 руб. 29 коп., пени за период с 11.06.2016 по 27.07.2016 в размере 665 540 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Воскресенское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 224 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                     Н.В. Горбунова