ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30027/18

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Иевлев П.А., Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 по делу № А41-30027/18, принятое судьей Васильевой Е. В. по заявлению ООО «Деловой центр на Смирновской» к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области, о признании незаконным предписания №15/1249/33 от 11.03.2018,

при участии в заседании представителей:        

от ООО «Деловой центр на Смирновской» – ФИО2 по доверенности от 24.01.2018;

от Главного управлению государственного административно-технического надзора Московской области – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой центр на Смирновской" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Адмтехнадзор) с требованием о признании незаконным предписания N 15/1249/33 от 11.03.2018.

Решением суда от 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.04.2018 и 09.04.2018 консультантом территориального отдела N 15 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в рамках рассмотрения обращения граждан, а также в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, проведен осмотр внутридворовой территории по адресу: 

<

...> у д. 13, в ходе которой выявлено наличие складированных снежно-ледяных насыпей объемом до 60 куб. м на площади около 100 кв. м, в четырех местах, а именно: справа при въезде на территорию жилого комплекса складирован снег вплотную к ограждению территории объемом около 15 куб. м (земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:461); возле ограждений контейнерной площадки объемом около 12 куб. м (земельный участок 50:22:0010109:456); возле ограждения контейнерной площадки около 20 куб. м (земельный участок 50:22:0010109:26843); вблизи ограждения детского сада около 10 куб. м (земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:434), о чем составлены акты проверки от 03.04.2018 и от 09.04.2018 с приложением фотоматериала.

По факту выявленного нарушения Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее – Закон о благоустройстве), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2018 N 15/1249/33, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Постановлением от 13.04.2018 N 15/1249/33 Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

11.04.2018 должностным лицом Госадмтехнадзора с участием представителя общества ФИО4 (по доверенности от 10.04.2018 N 7), ООО "Деловой центр на Смирновской" выдано предписание, копия которого вручена представителю общества, о чем имеется его подпись.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения административного законодательства Московской области.

Из текста оспариваемого предписания следует, что обществу вменяется нарушение требований п. "б" ч. 6 ст. 63, ч. 16 ст. 63 Закона о благоустройстве 

Пунктом "б" части 6 статьи 63 Закона о благоустройстве запрещается осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей.

Частью 16 статьи 63 Закона о благоустройстве установлено, что вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом,  и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. "е" ч. 2 Правил).

В соответствии с пп. «в» п. 15 Правил, в состав услуг и работ (по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя следующие работы и услуги: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 указанного закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр установлено следующее. 

Реализация комплексных проектов благоустройства рекомендуется осуществлять с привлечением собственников земельных участков, находящихся в непосредственной близости от территории комплексных проектов благоустройства и иных заинтересованных сторон (застройщиков, управляющих организаций, объединений граждан и предпринимателей, собственников и арендаторов коммерческих помещений в прилегающих зданиях), в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Рекомендуется разработка единых или согласованных проектов благоустройства для связанных между собой территорий поселений (городских округов, внутригородских районов), расположенных на участках, имеющих разных владельцев.

Определение конкретных зон, территорий, объектов для проведения работ по благоустройству, очередность реализации проектов, объемы и источники финансирования рекомендуется устанавливать в соответствующей муниципальной программе по благоустройству территории.

Рекомендации по организации мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, других отходов, снега, и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (далее - уборка территории).

В каждом районном образовании рекомендуется составить согласованную с заинтересованными лицами карту подведомственной территории с закреплением ответственных за уборку конкретных участков территории, в том числе прилегающих к объектам недвижимости всех форм собственности. Карта согласовывается со всеми заинтересованными лицами (предприятиями, организациями, управляющими компаниями, ТСЖ, администрацией района) с указанием мест сбора ТК.

Осенне-зимнюю уборку территории рекомендуется проводить в сроки, установленные органом местного самоуправления с учетом климатических условий и предусматривать уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. В зонах, где имеет место интенсивное пешеходное движение, рекомендуется отказаться от использования (или свести к минимуму) химических реагентов, наносящих ущерб здоровью человека и животных, растениям, обуви.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО Деловой центр на Смирновской" осуществляет деятельность по управлению домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом ото 09.06.2014 N 13И00-122-12.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленного договором управления многоквартирным домом от 09.06.2014 N 13И00-122-12, предусмотрена уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно: сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов; сдвижка и подметание снега при снегопаде. Работы по вывозу снега и льда с придомовой территории в указанный перечень не включены.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Как указано в постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, складирование снега установлено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:461, 50:22:0010109:456, 50:22:0010109:26843, 50:22:0010109:434, тогда как, согласно договору управления многоквартирного дома от 09.06.2014 N 13И00-122-12, в площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, входят: земельные участки с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:432, 50:22:0010109:433, 50:22:0010109:455.

Согласно ч. 2 ст. 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД определена, в связи, с чем границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка, а также 5 метров от границ земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, безусловных доказательств того, что выявленное складирование снега образовалось в результате уборки внутридворовой территории управляющей компанией, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения п. 2 ст. 16 Правил благоустройства территории г.о. Люберцы Московской области, утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30.10.2017 № 409-РВ, согласно которому границы уборки территорий для организаций, осуществляющих управление жилищным фондом, определяются на расстоянии 30 метров по периметру многоквартирного дома являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерном им отклонены, как не подлежащие применению, поскольку в рассматриваемом случае в установленном порядке сформированы границы земельного участка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не представлено достаточно доказательств того, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано в отношении надлежащего субъекта.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято в во внимание, что предписание должно быть реально исполнимо и содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом предписании административным органом не указано, какие именно действия должно совершить общество в целях устранения выявленных нарушений, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу №А41-30027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова