Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-98144/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2022 года. Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕНТ» (194044, 

<

...>, литер И, помещение 1-Н, ч.пом. 9-11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2022)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕНТ» (далее – ООО «ТЕХНОРЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48240 руб. задолженности и 15195 руб. неустойки за период с 08.09.2022 по 09.11.2022 на основании договора аренды № Ю0428/22 от 28.07.2022 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

  Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 28.11.2022.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОРЕНТ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № Ю0428/22 от 28.07.2022. 

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставил арендатору в аренду имущество на основании договора.

В рамках договора ответчику был выставлен счет на предоплату услуг по аренде строительного оборудования № 2087 от 28.07.2022 на сумму 12240 руб. После оплаты счета платежным поручением № 3 от 28.07.2022 ответчик получил в аренду строительное оборудование и расходные материалы к нему по акту на передачу № 1463 от 28.07.2022. Оборудование возвращено ответчиком 08.08.2022 по акту на возврат № В1688. Истец выставил счет за аренду оборудования № 2285 от 09.08.2022 за период с 01.08.2022 по 08.08.2022 на сумму 48240 руб., который ответчиком не оплачен. Акты на передачу и возврат оборудования подписаны сторонами.

По факту оказания услуг по аренде строительного оборудования истцом составлены универсальные передаточные документы (УПД) № 1987 от 09.08.2022 на сумму 12240 руб. и № 1988 от 09.08.2022 на сумму 48240 руб. Как указал истец и опроверг ответчик, возражений от ответчика по качеству и срокам оказанных услуг истцу не поступало. Неоплаченный счет № 2285 от 09.08.2022, УПД № 1987 и № 1988 от 09.08.2022 направлены ответчику 24.08.2022.

Согласно пункту 4.19 договора документы считаются полученными ответчиком через 7 (семь) рабочих дней с даты отправки корреспонденции. Возражения и замечания арендатора по поводу документов, указанных в пункте 4.18 договора, принимаются в течение 3 (трех) рабочих дней.

Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания документов, в связи с чем истец считает услуги оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор уплачивает плату за пользование оборудованием авансовым платежом на основании счета, выставленного арендатором арендодателем, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления и отправки по электронной почте, указанной в пункте 9 договора, либо по истечении срока аренды оборудования на основании подписанного УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания УПД. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора при неоплате или нарушении арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.3, 4.7, 4.10, 4.11 договора, арендодатель, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды, а также требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил истцу аренду имущества в полном размере.

Задолженность ответчика в размере 48240 руб. подтверждена материалами настоящего дела.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Размер неустойки составил 15195 руб. за период с 08.09.2022 по 09.11.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В данном случае услуги оказаны после 01.04.2022, следовательно, период моратория не подлежит исключению из расчета неустойки.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 48240 руб. задолженности и 15195 руб. неустойки, а также 2537 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.