Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2461/2019

город Псков

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: 117628, г. Москва, ОГРНИП 314774624800394, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Опочецкая межрайонная больница» (место нахождения: 182330,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 86020 руб.  29 коп.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Опочецкая межрайонная больница» (учреждение, ответчик) о взыскании 86160 руб. 74 коп., из которых 84181 руб. 77 коп. основной долг и 1978 руб. 97 коп. неустойка за период с 26.02.2019 по 27.05.2019 в рамках контракта №ППм 036.18 от 24.12.2018 (по товарной накладной № 152 от 24.01.2019), а так же неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов, в том числе отзыва на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание необходимость предоставления истцом дополнительного обоснования периода начисления неустойки и дополнительных доказательств по делу, а также то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятыми судом, исковые требования на момент рассмотрения спора по существу составляют 86020 руб.  29 коп., из которых 84181 руб. 77 коп. основной долг и 1838 руб. 52 коп. неустойка за период с 26.02.2019 по 27.05.2019 в рамках контракта №ППм 036.18 от 24.12.2018, а так же неустойки по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со  статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Опочецкая межрайонная больница» (заказчиком) 24.12.2018 заключен контракт № ППм 036.18 на поставку перчаток медицинских -2 (контракт), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить перчатки медицинские -2 (товар) заказчику в количестве и ассортименте, согласно описанию объекта закупки и спецификации, по адресу: 

<

...> (внутрибольничная аптека) (п. 1.1. контракта). 

Цена контракта составляет 184372руб. 77 коп. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.5. контракта оплата товара заказчиком производится после  осуществления приемки каждой партии товара в течение 30 дней, с даты подписания документов о приемке партии товара – акта приема – передачи товара.

Порядок приемки товара согласован в разделе 5 контракта.

Истец исполнил обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 84181 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной №152 от 24.01.2019, товарно – транспортной накладной, актом приема передачи товара от 25.01.2019. Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать на каждом из документов. 

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора общая сумма основной задолженности по товарной накладной №152 от 24.01.2019 в рамках контракта  №ППм 036.18 от 24.12.2018 составляет 84181 руб. 77 коп. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2019 по 15.07.2019, согласно которому заказчик признает наличие задолженности перед истцом.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 17.05.2019 вручена ответчику претензия № 15 от 16.05.2018. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужила основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки в рамках контракта товара и наличие задолженности в размере 84181 руб. 77 коп. по товарной накладной № 152 от 24.01.2019 подтвержден материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт получения товара, его количество, качество и стоимость не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 84181 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). 

В силу пункта 6.4. контракта, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В связи с чем на основании пункта 6.4. контракта истец исчислил пеню в сумме  1838руб. 52 коп. за период с 26.02.2019  по 27.05.2019.

Поскольку факт нарушения заказчиком установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным, произведен с учетом предусмотренной отсрочки платежа, исчисляемой с даты фактического принятия товара (акта приема передачи 25.01.2019), таким образом, начисленные  истцом пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, в том числе,  3600 руб. 88 коп.   - неустойка  за период с 26.02.2019 по 21.08.2019 согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, то есть на день вынесения решения, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которое на момент вынесения решения ответчиком не исполнено,  а также подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 действующей на день оплаты долга ставки ЦБ РФ, начиная с 22.08.2019 рассчитанная от суммы долга  по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, удовлетворением исковых требований в полном объеме, а так же с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 3449 руб., а 62 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 87782 руб. 65 коп., из которых 84181 руб. 77 коп. основной долг и 3600 руб. 88 коп. неустойка за период с 26.02.2019 по 21.08.2019, а так же неустойку начиная с 22.08.2019 рассчитанную от суммы долга в размере 1/300 действующей на день оплаты долга ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, кроме того 3449 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать  с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» в доход федерального бюджета 62 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

   СудьяО.Г. Васильева