АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3598/2019

г. Кострома

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Планета тур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15000 рублей,

Третье лицо: Управление Министерства внутренних дел по Костромской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета тур" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании 15000 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

По ходатайству истца суд производит замену ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № 18810044150000801428 от 20 декабря 2018 года инспектора MOTH и РАТИС ГИБДД УМВД России по Костромской области ООО «Планета Тур» привлечено к административной ответственности по п. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением по делу об административном производстве Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Планета ТУР» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Интересы Истца в суде по делу об административном правонарушении на основании договора на оказание юридических услуг № 742 от 23 января 2019 года представлял защитник- адвокат Падагов Н.А. 

Стоимость услуг адвоката составила 15000 рублей.

Оказанные услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 12 от 25 января 2019 года.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

Полагая, что указанные расходы являются убытками, понесенными в результате действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Фактически понесенные издержки по делу об административном правонарушении могут взыскиваться по правилам о возмещении вреда от неправомерных действий государственных органов и должностных лиц, установленным ст. ст. 15, 1069 ГК ЭФ, поскольку расходы на оплату услуг представителя и иные подобные расходы в административном процессе не являются издержками по делу об административном правонарушении, порядок возмещения которых определен в ст. 24.7 КоАП РФ.

Эту же позицию подтверждает Постановление Пленума ВАС № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -Постановление Пленума № 5).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума № 5 расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя с целью представления его интересов в суде.

Указанные расходы являются убытками истца, которые причинены действиями ответчика.

В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика по поводу несоразмерности расходов на оплату услуг представителя отклонены судом.

Размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени, сложности дела и квалификации представителя.

Согласно рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол № 7 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение административного дела:

За изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского или административного дела с последующим консультированием – от 5000 рублей.

Подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 5000 рублей за день занятости.

Составление искового заявления или отзыва на исковое заявление, мирового соглашения, обоснованного ходатайства или иного процессуального заявления, в том числе возражений на протокол судебного заседания, жалобы на протокол о привлечении к административной ответственности - от 5000 рублей.

Личный приём в суде, подача иска (жалобы, заявления) - от 2000 рублей

За каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции по административному делу - от 10000 рублей (за день занятости).

В соглашении между адвокатом и доверителем может быть установлено вознаграждение в целом за ведение арбитражного дела.

При этом размер вознаграждения за ведение гражданского или административного дела в суде первой инстанции судов общей юрисдикции составляет по делам, относящимся к подсудности районных судов, – не менее 35.000 рублей. Если рассмотрение дела превышает 5 судебных заседаний,  каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей за заседание

Таким образом, суд не считает, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Тур» 15000 рублей убытков, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин