СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3257/2023-ГК

г. Пермь

23 июня 2023 года

Дело № А60-39974/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  акционерного общества научно-исследовательский институт «Асгард»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 февраля 2023 года  

по делу № А60-39974/2022 

по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу научно-исследовательский институт «Асгард» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации  Асбестовского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества научно

 

исследовательский институт «Асгард» (далее – ответчик, АО НИИ «Асгард»)  задолженности по договору аренды № 2424/2 от 22.12.2016 в размере 309 429  руб. 08 коп. за период с 01.01.2020 по 19.07.2022, 39 770 руб. 86 коп. пеней (с  учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца взыскано 309 429 руб. 08 коп. долга, 29  876 руб. 02 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НИИ «Асгард»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение изменить в части размера пени, уменьшить их до 6 678  руб. 23 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что начисление пени при условии увеличения истцом в одностороннем  порядке без уведомления ответчика с 01.01.2021 арендной платы является  незаконным. Ссылается на то, что суд не учел положения пункта 22 «Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019. Считает, что  суду следовало отказать истцу во взыскании части пени, начисленных за  период с 2021 года по 2023 год, с учетом повышения размера арендной платы  без уведомления ответчика.  

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой  части.  

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным  обществом «Асгард» и Асбестовским городским округом в лице Отдела по  управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского  городского округа 22.12.2016 заключен договор № 2424/2 аренды земельного  участка с кадастровым номером 66:34:0501001:73, категории земель: земли  населенных пунктов, разрешенный вид использования: под строительство  пионерского лагеря, площадью 52799,0 кв.м, расположенного по адресу:  Свердловская область, город Асбест, сроком на 49 лет.  

Согласно пункту 9.2. договора размер арендной платы (расчет)  установлен в приложении № 1 к договору аренды.  

Арендная плата перечисляется арендатором до 10 числа текущего месяца  (пункт 2.4 договора).  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды  земельного участка исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у  арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере  

 

309 429 руб. 08 коп. за период с 01.01.2020 по 19.07.2022, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований частично.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) судебного акта в обжалуемой части.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендных  платежей за период с 01.01.2020 по 19.07.2022 составляет 309 429 руб. 08 коп.  

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции удовлетворил  требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в  заявленном размере.  

В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется и судом  апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268  АПК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в  установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере  1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день  

 

просрочки.  

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора аренды истец  начислил неустойку в размере 39 770 руб. 86 коп. за период с 10.01.2020 по  19.07.2022.  

Суд первой инстанции с учетом моратория, установленного Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», скорректировал размер неустойки до 29 876 руб. 02  коп.  

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции,  апелляционный суд признает его правильным.  

Вопреки доводам жалобы, оснований для начисления неустойки исходя  из суммы долга, исчисляемого по условиям, предусмотренным договором  аренды при его заключении, не установлено.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).  

Регулируемая плата не может быть изменена соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что в 2020 году арендная плата ответчиком  по договору вносилась не в полном объеме, в связи с чем за период с 11.03.2020  по 31.12.2020 начислены пени в размере 3 482 руб. 58 коп. С января 2021 года  истцом изменен расчет арендной платы, а именно ставка арендной платы  изменена с 0,5 на 1,63. При этом арендная плата с указанного периода времени  вносилась ответчиком в произвольном порядке, равными суммами 5 000 руб.,  10 000 руб., 50 000 руб., что не соответствовало ежемесячному арендному  платежу. Общая сумма платежей по договору аренды за 2021 составила  121 202, 03 руб., при подлежащей оплате сумме 386 507, 74 руб.  

Со ссылкой на пункт 1 статьи 406 ГК РФ, п. 22 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, ответчик полагает  необоснованным начисление пени в период с 2021 года, с учетом повышенного  размера арендной платы и отсутствием уведомления ответчика об увеличении  платежей посредством направления дополнительного соглашения в  соответствии с условиями пункта 2.3 договора.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  

 

платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение  или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить  проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).  

 В силу пункта 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за  пользование земельным участком в размере, установленном расчетом арендной  платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и порядке,  определенном договором.  

Размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон  путем подписания дополнительного соглашения к Приложению № 1 (расчет  арендной платы) по инициативе арендодателя в случае внесения изменений в  действующее законодательство РФ и Свердловской области.  

Обязанность по уплате арендной платы с учетом внесенных изменений  возникает у арендатора с даты, определенной дополнительным соглашением.  

Согласно пункту 2.6 арендодатель может направить в адрес арендатора  для согласования дополнительное соглашение. При этом арендатор обязан  производить сверку расчетов арендных платежей ежегодно в течение срока  действия договора.  

Не направление арендодателем уведомления об изменении арендной  платы не предоставляет арендатору право вносить арендную плату в ранее  установленном размере при установлении в нормативном акте нового размера,  учитывая, что цена является регулируемой, что в свою очередь, исключает  применение ст. 406 ГК РФ.  

Кроме того, арендатор не был лишен права проведения сверки расчетов  арендных платежей (пункт 2.6 договора), с 2021 оплачивал арендные платежи в  произвольном порядке.  

Выводы, приведенные в обжалуемом решении, соответствуют  обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого  судебного акта не влекут.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены  нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу  статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда  первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  

 

271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2023  года по делу № А60-39974/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Е.И. Гуляева   В.В. Семенов