АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6959/2019

город Вологда

16 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ - 35» к Государственной жилищной инспекции по Вологодской области о признании незаконным решения от 25.03.2019 № 2904/5/от, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ - 35»  (далее - общество, ООО «УК «УЮТ - 35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Вологодской области (далее –Инспекция) о признании незаконным решения от 25.03.2019 № 2904/5/от. 

В порядке устранения нарушенных прав заявитель просит обязать Инспекцию внести изменения в реестр лицензий Вологодской области в части исключения  из  него многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование требований общество в заявлении указало, что требования о передаче технической документации им выполнено, вместе с тем акт приема-передачи документов до настоящего времени Департаментом не пописан.

Инспекция в отзыве на заявление отклонила предъявленные требования, указала, что в связи с непредставлением акта приема-передачи документов имелись правовые основания для отказа во внесении изменений в реестр  лицензий области.

Определением от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Инспекция, Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.11.2014 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на 3 года и действует с 01.11.2014. Договор продлевается на 3 месяца если другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом на основании открытого конкурса, не приступила к исполнению договора управления в установленный условиями конкурса срок.

Общество направило в адрес Департамента письмо  от 25.10.2017 № 02-69, от 06.02.2018 № 02-06  о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: ФИО3, 42, передаче технической документации, в которых просило провести открытый конкурс по выбору управляющей организации и подписать акт-приема передачи документов.

Общество 15.03.2019 обратилось  Инспекцию с заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий. 

По результатам рассмотрения заявления Инспекция 25.03.2019 вынесла решение №  2904/5/от об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Вологодской области на основании подпункта «а» пункта 9, подпункта «б» пункта 7, пункта 11, пункта 12 Порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее –Порядок № 938).

Общество, посчитав, что обжалуемое решение Инспекции от 25.03.2019 нарушает права и законные интересы, обратилось в суд с  заявлением о признании его незаконным.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех документов рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр, в частности, должна быть приложена  копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра (подпункт «г»).

 В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 данного Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются  несоответствие заявления и требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а").

 Как следует из материалов дела общество при обращении в Инспекцию с заявлением не представило копию акта приема-передачи технической документации лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, что согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка № 938 является основанием для отказа во внесении  изменений в реестр лицензий.

Ссылки заявителя на письмо о передаче документации Департаменту от  06.02.2018 № 02-06, не подписание Департаментом акта приема-передачи документации,  судом отклоняются.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, передача документации производится вновь избранной управляющей  организации, которая и подписывает  акт-приема передачи.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку  акт приема-пердачи технической документации вновь выбранной управляющей организации не был представлен, у Инспекции имелись предусмотренные Порядком № 938 основания для принятия решения об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах, решение от 25.03.2019 № 2904/5/от соответствует закону и не нарушает прав ООО «УК Уют-35» в экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы плате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-35» (ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным  решения от 25.03.2019 № 2904/5/от отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Селиванова