9/2024-4475(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27   Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А51-12849/2023

г. Владивосток

12 января 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН  

<

***>; адрес регистрации :690014, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 06.07.2023 № 00362523) без вызова сторон, установил: 

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности ФИО1 за совершение административного  правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по протоколу от 06.07.2023 № 00362523.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.  

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 25.09.2023.  

Мотивированное решение изготовлено ввиду поступления апелляционной жалобы  арбитражного управляющего ФИО1 от 03.12.2023.  

В обоснование заявленного требования Управление указало, что собранным  административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1  административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей финансового  управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы  дело не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.  

При рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского  края от 18.02.2021 по делу № А51-637/2021 принято к производству заявление общества с  ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 (при проведении заседания в отсутствие  участвующих в деле лиц) по указанному делу в отношении гражданки ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим  утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Рассмотрение отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации назначено  на 24.08.2021.  

Информация о вынесенном определении суда от 25.02.2023 и текст определения размещены  (опубликованы) на сайте https://kad.arbitr.ru 26.02.2021.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022 производство по делу о  признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на основании поданного ООО «Нептун  ДВ» ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированного отсутствием у должника  имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия  расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю проведена проверка исполнения управляющим своих обязанностей в деле о  банкротстве, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей,  установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»:  

- в нарушение пункта 2 и 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий  не разместил в ЕФРСБ сведения о прекращении процедуры банкротства гражданина и отчет  финансового управляющего по итогам прекращения процедуры банкротства гр.ФИО2;  

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не  опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении гр.ФИО2  процедуры реструктуризации долгов, в то время как указанные сведения подлежали публикации в  официальном издательстве газеты «Коммерсант» не позднее 07.03.2021;  

- в нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий  ФИО1 в размещенных в ЕФРСБ сообщениях от 01.03.2021 № 6256317, от 03.04.2021   № 6444942, от 13.05.2021 № 6648784, от 27.07.2021 № 7060460, от 15.08.2021 № 7161424, от  18.08.2021 № 7183691, а также в карточке должника (гр. ФИО2) ИНН должника указан  неверно и не принадлежит ФИО2  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.07.2023 в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном  правонарушении № 00362523 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с  рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении  лица к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов  предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая  стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством)  и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры  конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо  бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения  соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных  нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению  процедур банкротства.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан  знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все  зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность  наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является  обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности  (банкротства).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного  управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина,  мировое соглашение.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в  

официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с  Федеральным законом.  

Статьей 213.7 Закона о банкротстве определены сведения, подлежащие обязательному  опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.  

На основании пункта 1 указанной статьи сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, а также о прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина и об основании для прекращения такого производства.  

По правилам абзаца тринадцатого пункта 2 этой же статьи в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, о прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого  производства.  

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с  даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый  управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина  (отчет).  

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Приморского края от  25.01.2022 по делу № А51-637/2021 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена  путем прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.  

В нарушении вышеуказанных норм Закона информация о завершении реструктуризации  долгов гражданина и отчет финансового управляющего арбитражным управляющим ФИО1  на сайте ЕФРСБ в надлежащий срок не опубликована.  

Указанное нарушение подтверждается карточкой должника-гражданина ФИО2 с  сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, представленной административным  органом в материалы заявления.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за  которые установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.  

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 27 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации  в соответствии с Федеральным законом.  

В развитие указанной нормы права Распоряжением Правительства Российской Федерации от  21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений,  предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".  

На основании пункта 1 статьи 213.7 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию  в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

По правилам абзаца второго пункта 2 этой же статьи в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его  долгов.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35  если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления  

такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты  изготовления его в полном объеме.  

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о введении в  отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ",  в таком случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) следует применить аналогию закона пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве срок,  установленный для процедуры наблюдения юридических лиц.  

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 69 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве, сообщение о введении наблюдения.  

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о  банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу  аналогии закона в соответствии с пунктом 1 стати 128 Закона о банкротстве подлежат направлению  временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.  

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 25.02.2021 по  делу № А51-637/2021 заявление ООО "Нептун ДВ» о признании банкротом гражданки ФИО2. было признано обоснованным, и в отношении нее была введена процедура реструктуризации  долгов. Этим же определением ФИО1 была утвержден финансовым управляющим  должника. Информация о вынесенном определении суда от 25.02.2023 и текст определения  размещены (опубликованы) на сайте https://kad.arbitr.ru 26.02.2021.  

Соответственно в целях выполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи  213.7 Закона № 127-ФЗ, ФИО1 в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не  позднее 07.03.2021 следовало направить (а не опубликовать) спорные сведения для публикации в  газете "Коммерсантъ".  

 Согласно открытых данных сайта газеты «Коммерсантъ» о публикации объявлений о  банкротстве с издании газеты № 39 (7001) от 06.03.2021 финансовым управляющим произведена  публикация сведений ( № объявления 77231597210) о признании обоснованным заявления о  признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Пермь, адрес  регистрации: 692923, Находка, СПК «Альпийская деревня», 6) банкротом, и введении процедуры  реструктуризации долгов.  

 Таким образом, действия по направлению сведений для публикации и сама публикация  сведений о признании обоснованным заявления о признании гр.ФИО2 банкротом и  введении процедуры реструктуризации долгов совершены финансовым управляющим без  нарушения установленных сроков, материалами дела опровергнуто утверждение заявителя о  допущенных финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве в части  рассматриваемого эпизода.  

 В отношении вменяемого ответчику эпизода по нарушению п.5 статьи 213.7 Закона о  банкротстве суд установил следующее.  

Пункт 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что идентификация гражданина в  ЕФРСБ осуществляется, в том числе, по идентификационному номеру налогоплательщика.  

В ходе проверки заявитель установил, что в размещенных в ЕФРСБ финансовым  управляющим ФИО1 сообщениях от 01.03.2021 № 6256317, от 03.04.2021 № 6444942, от  13.05.2021 № 6648784, от 27.07.2021 № 7060460, от 15.08.2021 № 7161424, от 18.08.2021 № 7183691, а  также в карточке должника – гражданина ФИО2, ИНН указан под номером  

<

***>. Однако, в процессе поиска обязательных для опубликования сведений в издании  газеты «Коммерсантъ» по ИНН гр. ФИО2 за номером 

<

***>, данных о  размещении финансовым управляющим ФИО1 в отношении должника сведений не  выявлено. Согласно объявлению № 39 от 06.03.2021, размещенному в издании газеты  «Коммерсантъ» при поиске по номеру банкротного дела № А51- 637/2021 опубликованы сведения по  должнику - гражданину ФИО2 По приведенным мотивам заявитель делает вывод, что  ИНН 

<

***> гражданке ФИО2 не принадлежит.  

 В связи с этим заявитель полагает, что в нарушение п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве  финансовым управляющим ФИО1 в размещенных в ЕФРСБ сообщениях от 01.03.2021  

 № 6256317, от 03.04.2021 № 6444942, от 13.05.2021 № 6648784, от 27.07.2021 № 7060460, от  15.08.2021 № 7161424, от 18.08.2021 № 7183691, а также в карточке должника – гражданина  ФИО2 ИНН должника указан неверно и не принадлежит ФИО2  

Вместе с тем, рассмотрев представленные в дело документы, а также исходя из документов,  рассмотренных при рассмотрении дела № А51-637/2021, размещенных на сайте https://kad.arbitr.ru,  суд установил, что указанный в публикациях ИНН 

<

***> должника-гражданина  ФИО2 соответствует данным ИНН должника-гражданина по делу № А51-637/2021.  Иных сведений о принадлежности ФИО2 иного ИНН суду не представлено.  Подтверждения того, что у гр.ФИО2 данные ИНН в действительности имеют иные  цифровые значения Управление Росреестра не представило.  

При этом, учитывая отсутствие сведений заявителя о действительном, по его мнению, ином  номере ИНН должника-гражданина, только лишь ссылки на невозможность использования  указанного ИНН в качестве поискового критерия, использование которого не дает результат при  попытках поиска на ЕФРСБ и сайте газеты «Коммерсантъ», суд считает недостаточным для вывода  о публикации финансовым управляющим сведений об ИННН должника, не соответствующем  действительности, поскольку иных данных об ином ИНН в деле нет и заявителем не представлено.  

 С учетом изложенного, по данному эпизоду суд считает доводы заявителя о допущенных  финансовым управляющим нарушениях не подтвержденными.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий по признанному судом эпизоду имел  возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований  законодательства о банкротстве. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем  требований действующего законодательства судом не установлено.  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области  антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности  арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был  осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним  безразлично.  

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований  указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о  наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.  

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан  - участников имущественного оборота в Российской Федерации.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый  публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории  должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры  административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

С учетом изложенного суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьей 14.13  КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и  достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении лица к  административной ответственности не истек.  

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе  производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых,  неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к  административной ответственности.  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного  КоАП РФ порядка, в пределах представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением  прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения  как малозначительного, суд не установил.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,  но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в  случае малозначительности совершенного правонарушения.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в  каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал,  что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного  правонарушения, в дело не представлены.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период  конкурсного производства.  

Следует также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый  публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории  должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры  административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного  правонарушения не имеют свойств исключительности. Основания для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной  ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.  

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах  справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы,  предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры  государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее  соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса  публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Учитывая характер установленного нарушения, суд считает возможным в рассматриваемом  случае применить административное наказание в виде предупреждения.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование  подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации :690014, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением  санкции в виде предупреждения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в  Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Тимофеева Ю.А.