АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3387/2025

г. Чебоксары

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт Московский д.19, к.11, помещ.2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

о взыскании 21879 руб. 43 коп. (согласно уточнению от 23.06.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21879 руб. 43 коп., в том числе 7085 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.07.2021 по 28.02.2022 как с собственника нежилого помещения №1а общей площадью 384,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:010208:2093, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 03 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.06.2025 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 14.05.2025 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в уточненных возражениях указал следующее.

В отношении платежей за периоды с 08.07.2021 по февраль 2022 года в сумме 7 085,40 руб. истекли сроки исковой давности для их взыскания. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности за период с марта 2022 года (учитывая обращение с претензией) по 31.12.2024 составляет 29 630,74 руб.

Индивидуальным предпринимателем произведены следующие платежи:

16.12.2024 года - 1335,40 руб. (за октябрь - ноябрь 2024 года),

14.01.2024 года - 667,70 руб. (за декабрь 2024 года), 

11.02.2025 года - 667,70 руб. (за январь 2025 года), 

07.03.2025 года - 667,70 руб. (за февраль 2025 года),

31 633,84 руб. - 1 335,40 руб. (за октябрь-ноябрь 2024 года) - 667,70 руб. (за декабрь 2024 года) = 29 630,74 руб.

В силу пункта 2.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ДПИФ-2923 от 16.09.2024 года потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С учетом корректировки сторонами задолженности, пени пересчитаны истцом. Пени начислены за период с 01.10.2022 по 05.06.2025 в сумме 14 787,60 руб. Ответчик с данным расчетом ознакомлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ИП ФИО1 просит суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемых пеней, учитывая статус ответчика, который осуществляет деятельность в сегменте малого бизнеса.

Кроме того, начиная с 2022 года до февраля 2025 года (момент получения досудебной претензии) ООО «Ситиматик Чувашия» не предпринимало попыток взыскать задолженность, то есть истец длительное время не обращался за истребованием долга (№А79-3376/2023). Получив претензию истца от 30.01.2025 №438, предприниматель обратилась к истцу с заявлением от 07.02.2025, запросив письменный расчет вменяемой задолженности в сумме 36 716,14 руб. с указанием периода начислений и учтенных платежей, поступивших от ИП ФИО1 Ответ поступил в середине апреля 2025 года, датирован 08.04.2025 №2057. Предприниматель исходила из отсутствия необходимости урегулирования вопроса в судебном порядке, была готова оплатить задолженность после сверки расчетов, в которых имеются неточности, а также с учетом срока исковой давности. Со стороны предпринимателя отсутствуют какие-либо злоупотребления правом. ИП действовала добросовестно, занимая активную позицию с момента обращения истца с претензией. Претензия не содержала в себе расчет задолженности.

По состоянию на 03.06.2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачена задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ДПИФ-2923 от 16.09.2024 года за период с 07.05.2022 по 31.12.2024 в сумме 26 237,84 руб., что подтверждается платежным поручением от года №71. Также платежным поручением от 10.06.2025 года № 73 оплачено 2 058 руб., от 19.06.2025 года № 76 оплачено 1 334,90 руб., итого 29 630,74 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-0 и от 21.12.2000 № 263-0, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Прошу суд учесть отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.

Кроме того просит учесть, что исходя из материалов судебной практики (апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2022 года по делу №33-26333/2022) период задолженности, равный трем годам, не оценивается судами как злостное уклонение от оплаты коммунальных услуг.

Госпошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 07.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики с 01.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником нежилого помещения №1а с кадастровым номером 21:02:010208:2093, расположенного адресу: 

<

...>.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между Региональным оператором и Ответчиком в письменном виде, отсутствует.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», договор считается заключенным на условиях типового договора (п.п. 8.12, 8.15, 8.17, 8.18).

В соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Объект ответчика в соответствии с приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года №03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" (далее - Приказ от 14.11.2017 №03/1-03/1012) относится к категории: 1.1 административное, офисное учреждение. 

Учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом от 14.11.2017 №03/1-03/1012, выраженных в количественных показателях объема.

Как указывает истец, за период с 08.07.2021 по 31.12.2024 на основании актов оказанных услуг Ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 38719,24 руб. 

До подачи искового заявления в суд ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 08.07.2021 по 31.12.2024, оплачены в размере 2003,10 руб. - 16.12.2024 в размере 1335,40 руб. за октябрь, ноябрь 2024 г; 14.01.2025 в размере 667,70 руб. за декабрь 2024 г. 

В ходе судебного заседания Ответчик также частично оплатил сумму задолженности в размере 29 630,79 руб., из них: 10.06.2025 в размере 2 058,00 руб. за период с марта 2022 г. по 06.05.2022; 03.06.2025 в размере 26 237,84 руб. за период с 07.05.2022 по 31.12.2024; 19.06.2025 в размере 1 334,90 руб. за период с марта 2022 г. по 06.05.2022.

Таким образом, по данным истца, остаток задолженности ответчика перед истцом за период с 08.07.2021 по 28.02.2022 составляет 7085 рублей 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 16 Постановления N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 07.05.2025.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за периоды с 08.07.2021 по февраль 2022 года в сумме 7085 руб. 40 коп. истек. 

В связи с чем, иск в части взыскания долга удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14794 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.06.2025 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 Типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку несоразмерность и необоснованность начисленной неустойки не доказаны.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 14 794 рубля 03 копейки за период с 02.10.2022 по 19.06.2025. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении неустойки, изложенное в отзыве от 26.06.2025, отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" 14 794 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки неустойки за период с 02.10.2022 по 19.06.2025 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года как с собственника нежилого помещения №1а общей площадью 384,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:010208:2093, расположенного по адресу: 

<

...> (Шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова