АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года

Дело № А33-35981/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки геологический институт Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации - 04.05.1995)

к публичному акционерному обществу "Полярная геологоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, с. Хатанга, дата регистрации - 14.03.2011)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 21.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки геологический институт Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу "Полярная геологоразведочная экспедиция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по теме «Лабораторно-аналитические исследования кернового материала из скважины КС-1 участка Хара-Тумус» от 23.09.2016 № 23092016 в размере 480 731,44 руб., неустойки в размере 134 017,44 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика пояснила, что сторонам не удалось урегулировать спор.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением науки геологическим институтом Российской академии наук (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Полярная геологоразведочная экспедиция" (заказчик) 23.09.2016 заключен договор             № 23092016, подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора работы по теме              «Лабораторно-аналитические исследования кернового материала из скважины Кс-1 участка Хара-Тумус».

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №4 к договору) определяется в сумме 3 274 547,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 499 507,20 руб. 

На основании пункта 3.2 договора заказчик авансирует исполнителя для выполнения работ по договору в пределах 30 процентов от годовой стоимости работ.

В силу пункта 3.3 договора заказчик осуществляет оплату работ по договору на основании актов выполненных работ с представлением полного пакета документации, подтверждающей выполнение работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчёты за выполненные работы осуществляются заказчиком на основании надлежащим образом оформленных подрядчиком счёта и  счёта-фактуры в течение 65-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки работ. Расчеты осуществляются путём перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии исполнителем. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает заказчика от своих обязательств (пункт 5.5 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 8.3 договора). При невозможности урегулирования споров в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.4 договора).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору на сумму 3 274 547,20 руб., в котором указано на перечисление аванса в сумме 993 833,76 руб., к оплате по акту – 2 280 713,44 руб.

Услуги оплачены заказчиком частично на сумму 1 800 000,00 руб., задолженность составляет 480 713,44 руб.

В претензии от 18.06.2018 № 13102-34-07 исполнитель просил погасить задолженность по оплате услуг в размере 480 731,44 руб.

В ответе на претензию от 26.01.2018 № 34 заказчик указал на то, что не отказывается от исполнения обязательства по оплате денежных средств в сумме 480 731,44 руб.; ввиду сложного финансового положения, просил в рамках досудебного урегулирования спора рассмотреть вопрос об отсрочке выплаты оставшейся денежной суммы по мере поступления денежных средств от основных заказчиков. Ответ вручен 28.02.2018 (вх.№01-64).

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным бюджетным учреждением науки геологическим институтом Российской академии наук (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Полярная геологоразведочная экспедиция" (заказчик) 23.09.2016 заключен договор № 23092016, подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору на сумму 3 274 547,20 руб., в котором указано на перечисление аванса в сумме 993 833,76 руб., к оплате по акту – 2 280 713,44 руб. Со стороны ответчика акт подписан директором общества, подпись которого заверена печатью организации. В акте каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству оказанных услуг не отражено.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 1 800 000,00 руб., задолженность составляет 480 713,44 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора истец в претензии от 18.06.2018 № 13102-34-07 просил погасить долг в размере 480 731,44 руб.

Из ответа на претензию от 26.01.2018 № 34 следует, что  ответчик, не оспаривая наличие неисполненного обязательства, просил рассмотреть вопрос об отсрочке выплаты оставшейся денежной суммы по мере поступления денежных средств от основных заказчиков. Ответ вручен 28.02.2018 (вх.№01-64). 

В ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности в указанном размере также не оспорил. Доказательств, в опровержение требований истца, не представил.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 480 713,44 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчёты за выполненные работы осуществляются заказчиком на основании надлежащим образом оформленных подрядчиком счёта и счёта-фактуры в течение 65-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки работ. Расчеты осуществляются путём перечисления денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 10% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии исполнителем. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает заказчика от своих обязательств (пункт 5.5 договора).

Истец за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг начислил пеню за период с 20.07.2018 по 30.09.2018 в общей сумме 134 017,44 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Суд считает данное требование истца также правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 295,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Полярная геологоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, с. Хатанга, дата регистрации - 14.03.2011) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки геологический институт Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации - 04.05.1995)             480 731,44 руб. задолженности, 134 017,44 руб.  неустойки, 15 295,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова