ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12821/2017

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2017 года

15АП-12272/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.06.2017 по делу № А32-12821/2017по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, акционерному обществу «Собинбанк» о признании незаконным постановления, акта о наложении ареста,принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, акционерному обществу «Собинбанк» о признании незаконным решения и действия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в принятии следующих документов:

- постановления об оценке имущества должника от 28.03.2017,

- акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2017,

- постановления об оценке имущества должника от 28.03.2017,

- акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2017,

- постановления об оценке имущества от 03.04.2017,

- акта о наложении ареста (описи имущества от 29.03.2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 производство по делу в части оспаривания актов о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2017 и 29.03.2017 прекращено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием правовых оснований на прекращение производства в части оспаривания актов о наложении ареста.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель доводам апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 5638/17/23061-ИП от 06.03.2017 на основании исполнительного документа, Исполнитель-лист ФС № 016399503 от 25.11.2016, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22104/2015, вступившему в законную силу 19.08.2016, предмет исполнения: Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ООО «РГС Недвижимость» и являющееся предметом ипотеки (залога):

1)по договору ипотеки №3-00163ЮЛ-Р/25/12-01 от 31.05.2012, заключенному между ОАО «Собинбанк» и ООО «РГС Недвижимость»: -нежилое здание - административное, назначение: нежилое; площадью300,1 м2; Литер Ж, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Карасунская, д. 30, кадастровый (или условный) номер 23:00/01:01:492:30:00,

-нежилые помещения 1-го этажа № 2-6, 8, 9, 10, 11, 13-17, 19, 22, 20, 28, 5/4, 5/6, 15/2 здания литер А: нежилые помещения подвала №№ 33-35, 37-40, 39/1 здания под/А. назначение: нежилое; площадь 394 кв.м.; расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. 184, кадастровый (или условный) номер 23:43:0302015:0:22/4, рыночной стоимостью согласно отчету №08-3 2016 от 30.03.2016г. - 17 180 598 руб. Установить начальную продажную стоимость имущества по договору об ипотеке № 3-00163ЮЛ-Р/25/12-01 от 31.05.2012,

-по договору об ипотеке № 3-00163ЮЛ-Р/25/12-02 от 31.05.2012, заключенному между ОАО «Собинбанк» и ООО «РГС Недвижимость»:

-нежилые помещения первого этажа №10, второго этажа 11, 12, 18 здания литер Б, назначение: нежилое: площадь 41,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 50а, кадастровый (или условный) номер 23-23-50/031/2005-032,

-нежилые помещения второго этажа №13-17 здания литер Б, назначение: нежилое; площадь 42,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 50а, кадастровый (или условный) номер 23-23-50/031/2005-030,

-нежилые помещения первого этажа № 2, 5, 9, 19 здания литер Б, назначение: нежилое: площадь -4.8 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 50а, кадастровый (или условный) номер 23-23-50/031/2005-029,

-нежилые помещения первого этажа № 1,3, 4, 6, 7, 8 здания литер Б, назначение: нежилое: площадь 47,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 50а, кадастровый (или условный) номер 23-23-50/031/2005-031,

- право аренды земельного участка, срок аренды: по 01.01.2045, разрешенное использование: для иных целей; категория земель: земли населенных пунктов, площадью 300кв.м., кадастровый (или условный) номер 23-:49:0204007:3, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, д. 50а.

В рамках возбужденного исполнительного производства 27.03.2017 произведены аресты имущества, указанного в исполнительном листе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22104/2015, вступившему в законную силу 19.08.2016, определена рыночная стоимость имущества, подлежащая реализации.

На основании постановлений об оценке имущества должника от 28.03.2017 и 03.04.2017 и руководствуясь решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22104/2015, вступившему в законную силу 19.08.2016, судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (части 1 и 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Как следует из материалов исполнительного производства № 5638/17/23061-ИП от 06.03.2017, рыночная стоимость имущества была отражена в решении по делу № А32-22104/2015 и не уменьшена судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях.

Обществом не представлено суду доказательств и не приведены основания незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, а также нарушения им статей 2, 4, 85 Закона № 229-ФЗ.

В части требования заявителя о признании незаконными актов ареста (описи имущества) от 27.03.2017 и 29.03.2017, суд усматривает основания для прекращения производства по делу.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

В рассматриваемом случае оспаривается акт о наложении ареста от 27.03.2017 и 29.03.2017.

Одной их характерных черт ненормативного акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Вместе с тем, оспариваемые акты не носят властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, следовательно, не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий. Данный документ не является окончательным, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32-12821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

Г.А. Сурмалян