АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года

 

Дело № А33-1106/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) – до перерыва,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (далее – ответчик) о взыскании 8 157 073,68 руб. задолженности за поставленный товар, пени (неустойку) за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 83 202,15 руб.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

13.02.2024 в предварительное судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступили доказательства направления ответчику искового заявления.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14.02.2024. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку на 12.02.2024 в сумме 135 407,42 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 14.02.2024. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал материалы дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИСО» (покупатель) и ООО «МегаСервис» (поставщик) заключен договор поставки № ИсоА-Дог2022/0583 от 21.09.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

Наименование, количество и цена товара, срок поставки, место передачи и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата цены поставляемого по договору товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате цены товара является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата цены товара осуществляется покупателем в срок, указанный в спецификации, с даты подписания уполномоченными представителями сторон УПД, при условии получения от поставщика УПД, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. УПД (статус 1) оформляется по форме, рекомендованной к применению письмами ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/9б@, от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86®. Поставщик обязан выставить покупателю УПД в момент отгрузки товара, считая со дня отгрузки товара в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. УПД должен быть оформлен поставщиком с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае оформления УПД со статусом 1, поставщик обязан выставить УПД в момент, отгрузки товара. В том случае, если поставщик уклоняется от выставления УПД и его передачи покупателю или отказывается исправить ранее выставленный и полученный покупателем УПД в случае обнаружения в нем ошибок, неточностей или внесения исправлении, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере суммы налога на добавленную стоимость, указанном в таком УПД.

Согласно п. 7.2 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленною товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подложат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 21.09.2022, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 1 951 790,40 руб. Согласно п. 3 спецификации оплата за товар осуществляется покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счёт поставщика в течение 30 календарных дней от даты поставки на склад покупателя и получения от поставщика оригинала УПД (статус – 1 – заменяет собой счет-фактуру и передаточный документ (акт)).

В материалы дела представлена спецификация № 3 от 31.03.2023, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 24 594 192 руб. Согласно п. 4 спецификации оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 календарных дней от даты поступления партии товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. Под товарной партией понимается товар, отгруженный в одном транспортном средстве.

В подтверждение факту поставки товара в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (УПД) № 1082 от 18.09.2023 на сумму 8 198 064 руб. Указанный товар получен покупателем 25.09.2023, о чем имеется отметка на УПД.

ООО «ИСО» направило в адрес ООО «МегаСервис» уведомление от 19.10.2023 № ИСОА-РС-04929/23 об удержании неустойки за просрочку поставки товара в размере  40 990,32 руб.

С учетом указанного уведомления об удержании неустойки за просрочку поставки товара, истец числит за ответчиком задолженность в размере  8 157 073,68 руб. (8 198 064 руб. – 40 993,32 руб.).

Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «ИСО» была направлена претензия исх. 551 от 27.11.2023 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 8 157 073,68 руб. задолженности за поставленный товар, пени (неустойку) за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 83 202,15 руб.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 12.02.2024 № 10907 ответчик произвел оплату основного долга в размере 8 157 073,68 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку на 12.02.2024 в сумме 135 407,42 руб.

Ответчик представил отзыв на уточненный иск, в котором указал, что расчет неустойки выполнен верно.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № ИсоА-Дог2022/0583 от 21.09.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом, ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № ИсоА-Дог2022/0583 от 21.09.2022), учитывая также, что ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании п. 7.2 договора начислил неустойку за период с 21.11.2023 по 12.02.2024 в сумме 135 407,42 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате поставленною товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подложат уплате пени в размере 0,02% за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Размер ответственности не может превышать 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик расчет неустойки, выполненный истцом, не оспорил.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, равно как и оснований для ее снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 135 407,42 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеуказанных разъяснений, а также результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 407,42 руб. неустойки, 64 408 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова