Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

07.05.2023 года                                                             Дело № А50-26213/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 07.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

          общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

          общества с ограниченной ответственностью «Спирит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

          к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

          о признании незаконным действий,

при участии:

третье лицо - главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителей– не явились, извещены надлежащим образом;

          от фонда –ФИО1 по доверенности;

          от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги»,  общество с ограниченной ответственностью «Спирит» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения о признании незаконным действий.

Определением суда от 27.10.2022 заявление принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением суда от 18.01.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обосновании требований заявители указывают на незаконность действий Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по приостановлению удержаний по исполнительным документам, направленным заявителями в структурные подразделения фонда на исполнение в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отделение фонда в письменном отзыве просило в удовлетворении требований отказать, указало, что согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, при поступлении в отделение постановлений судебных приставов-исполнителей, содержащих требования о сохранении должнику ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума отделение обязано соблюдать указанные требования, отделение не вправе производить удержания из пенсии должника, если его размер не превышает установленную величину прожиточного минимума самого должника, несмотря на то, что взыскателем направлен исполнительный документ непосредственно в отделение (без возбуждения исполнительного производства).

Третье лицо, разрешение спорной ситуации оставило на усмотрение суда, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Представители заявителей в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.   

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя фонда, суд пришел к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела и пояснений заявителей, ООО «РеальноДеньги» и ООО «Спирит» в адрес фонда в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  направлялись исполнительные документы, в том числе, судебные приказы, вынесенные мировыми судьями № 2-1204/2021 от 26.04.2021г. в отношении ФИО2, № 2-1669/2022 от 28.04.2022г. в отношении ФИО3, № 2-356/2020 от 04.02.2020г. в отношении ФИО4,  № 2-2459/2022 от 20.07.2022г. в отношении ФИО5, № 2-1257/2022 от 30.05.2022г. в отношении ФИО6, № 2-2590/2020 от 19.05.2020г. в отношении ФИО7, № 2-2015/2022 от 25.03.2022г. ФИО8,  № 2-1544/2022 от 21.03.2022г. в отношении ФИО9, № 2-439/2020 от 04.02.2020г. в отношении ФИО10, № 2-4553/2019 от 28.11.2019г. в отношении ФИО11, № 2-1956/2021 от 04.08.2021г. в отношении ФИО12, № 2-3216/36-2014 от 17.11.2014г. в отношении ФИО13, № 2-276/2021 от 05.02.2021г. в отношении ФИО14, № 2-802/2022 от 19.04.2022г. в отношении ФИО15, № 2-376/2-2017 от 06.02.2017г. в отношении ФИО16, № 2-4154/2-2018 от 05.10.2018г. в отношении ФИО17, № 2-2306/2-2020 от 27.04.2020г. в отношении ФИО18, № 2-176/2020 от 27.01.2020г. в отношении ФИО19,  № 2-1476/2021 от 01.06.2021 г. в отношении ФИО20, исполнительный лист № 2-1129/2-2017 (ВС № 077621720) от 09.06.2017г. в отношении ФИО21 

На основании поступивших от вышеупомянутых должников заявлений, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума - 06.05.2022 в отношении ФИО2., 05.05.2022 в отношении ФИО3, 14.02.2022 в отношении ФИО4,  07.04.2022 в отношении ФИО22, от 07.04.2022 в отношении ФИО23, 19.10.2022 в отношении ФИО24, 17.02.2022 в отношении ФИО5,  03.08.2022 в отношении ФИО6, 04.05.2022 в отношении ФИО7, 20.04.2022 ФИО8,  24.03.2022 в отношении ФИО9, 30.05.2022 в отношении ФИО10, 18.04.2022 в отношении ФИО11, 23.06.2022 в отношении ФИО13, 27.09.2022 в отношении ФИО14, 22.09.2022 в отношении ФИО15, 25.04.2022 в отношении ФИО21, 25.04.2022 в отношении ФИО16, 04.04.2022 в отношении ФИО17, 18.04.2022 в отношении ФИО18, 18.03.2022 в отношении ФИО19, 14.03.2022 в отношении ФИО20

Поскольку общая сумма выплат, получаемых должниками в  отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю не превышала прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, удержание, в том числе по вышеупомянутым исполнительным документам, отделением фонда приостановлены, о чем заявителям направлены сообщения ОПФР  № 94662 от 29.08.2022г. в отношении ФИО2., № 94662 от 29.08.2022г. в отношении ФИО3, № 94663 от 29.08.2022г. в отношении ФИО4, № 105180 от 26.09.2022г.; в отношении ФИО5, № 96507 от 02.09.2022г.; в отношении ФИО6, № 12-05/84745 от 05.08.2022г. в отношении ФИО7, № 12-05/51330 от 13.05.2022г.; ФИО8, № 12-05/51330 от 13.05.2022г.; в отношении ФИО9, № 12-05/79367 от 26.07.2022г. в отношении ФИО10, № 12-05/83744 от 04.08.2022г.;в отношении ФИО11, № 12-05/66505 от 22.06.2022г.; в отношении ФИО12, № 12-05/79847 от 26.07.2022г. в отношении ФИО13, № 12-05/114082 от 14.10.2022г. в отношении ФИО14, № 12-05/114079 от 14.10.2022г.; в отношении ФИО15, № 1198 от 19.05.2022г. в отношении ФИО21, № 94662 от 29.08.2022г. в отношении ФИО16, № 94662 от 29.08.2022г. в отношении ФИО17, № 94662 от 29.08.2022г в отношении ФИО18, № 94663 от 29.08.2022г.; в отношении ФИО19, № 40340 от 30.06.2022г. в отношении ФИО20.  

Не согласившись с действиями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по приостановлению удержаний по исполнительным документам, направленным заявителями в структурные подразделения фонда на исполнение в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявители обратились в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания заявления, в отношении требования о признании незаконными действий Отделения фонда по приостановлению удержаний по исполнительным документам, направленным  заявителями в структурные подразделения фонда на исполнение, заявителями не указано, какие конкретно действия фонда по приостановлению удержаний (по каким исполнительным документам) оспариваются заявителями. 

Судом определениями от 21.12.2022, 18.01.2023, 14.02.2023 заявителям предлагалось уточнить требования, указав,  приостановление удержаний по каким конкретно исполнительным документам, направленным в ПФР они  оспаривают.  

Из содержания заявления судом усматривается, что заявитель не согласен с приостановлением взыскания, в том числе, по указанным выше исполнительным документам. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к приведенным заявителями фактам приостановки удержаний, учитывая, что с заявлением общества обратились 19.10.2022, принимая во внимание отсутствие сведений о дате вручения фондом соответствующих уведомлений заявителям, суд полагает, что общества обратились в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.       

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Пункт 5.1. статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с пунктом 5.3. статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами судебными приставами-исполнителями на основании заявлений гр. ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Поскольку вышеупомянутые лица являются получателями пенсии по старости, соответствующие постановления о сохранении доходов направлены судебными приставами-исполнителями в орган, производящий удержание по исполнительным документам в рамках конкретных исполнительных производств  – структурные подразделения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общая сумма выплат, получаемых вышеупомянутыми должниками в отделении Фонда (согласно представленной информации и пояснениям представителя фонда, что заявителями не оспаривается) не превышала прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, отделением Фонда, в целях исполнения требований судебных приставов-исполнителей по сохранению дохода в размере прожиточного минимума, правомерно приостановлено удержание, в том числе, по направленным заявителями, на основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документам.

Соответствующие доводы заявителей судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем действия отделения Фонда по приостановлению удержаний на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по исполнительным документам, направленным заявителями, являются законными и обоснованными, заявителем не доказано совокупных условий для признания их незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий