ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-291682/2018

29 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» - ФИО1, доверенность от 19.01.2022; 

от ООО «Энерджи Мастер Компани» - ФИО2, доверенность от 29.03.2023,

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Энерджи Мастер Компани»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

о признании недействительными сделками действия по перечислению денежных средств в пользу ООО «Энерджи Мастер Компани» в общем размере 21 209 891,13 руб., совершенные в период с 20.06.2017 по 03.08.2017

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, признаны недействительными сделками действия по перечислению денежных средств в пользу ООО «Энерджи Мастер Компани» в общем размере 21 209 891,13 руб., совершенные в период с 20.06.2017 по 03.08.2017 на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Энерджи Мастер Компани» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 21 209 891,13 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Энерджи Мастер Компани» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Энерджи Мастер Компани» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО «Энерджи Мастер Компани» в общем размере 21 209 891,13 руб., совершенные в период с 20.06.2017 по 03.08.2017, конкурсный управляющий указал, что указанные перечисления денежных средств соответствуют основаниям недействительности сделок, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий доказал наличие совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, проанализировав характер взаимоотношений сторон, суды обеих инстанций исходили из того, что ООО «Энерджи Мастер Компани» и должник являются фактически аффилированными лицами; по договорам выполнения работ, заключенным от имени генерального подрядчика ООО «Конгломератъ 1» (должника), и по которому последним были оплачены работы, контрагентом не представлено доказательств, имелась ли у него фактическая возможность выполнения работ, производственные мощности и средства для выполнения такого объема работ в установленные сроки; перечисления спорных денежных средств в период с 20.06.2017 по 03.08.2017 направлены на вывод активов должника без какого-либо встречного предоставления, совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; осуществляя платежи, должник и ООО «Энерджи Мастер Компани» не преследовали цели реального создания гражданско-правовых отношений. 

С учетом вышеизложенного, установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, статей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных требований, правильно применив последствия ее недействительности, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-291682/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Энерджи Мастер Компани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

                                                                                                            Н.Я. Мысак