Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26388/2019

18 октября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 09 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Пермского транспортного прокурора

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2019 получено заявителем 21.08.2019, ответчиком – 19.08.2019. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 14.08.2019 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление в соответствии с которым просит в заявленных требованиях отказать, указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также на недоказанность события административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд  первой  инстанции  установил  следующее.

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения от 22.07.2019 № 110 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в Пермском отряде ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге.

Проверкой установлено, что в Пермском транспортном районе дислоцированы пять пожарных поездов, которые расположены на станциях: Пермь-Сортировочная, Кизел, Чусовская, Кунгур, Верещагино. Общая протяженность участка обслуживания пожарных поездов составляет 1383 км. Пожарные поезда обеспечены мобильными средствами пожаротушения - по одной переносной мотопомпе.

Указанные пожарные поезда участвуют в тушении пожаров, в том  числе, 24.02.2019 пожарный поезд Пермь-Сортировочная принимал участие в тушении пожара в пассажирском здании на ст. Мулянка, 08.05.2019 пожарный поезд Пермь-Сортировочная принимал участие в тушение пожара электровоза на ст. Пермь-Сортировочная.

22.07.2019 проведено выездное обследование пожарного поезда Пермь-Сортировочная, в ходе которой выявлены нарушения в части отсутствия необходимого противопожарного оборудования и инвентаря. С целью проверки   соответствия   документов   23.07.2019   в   Пермском   отряде ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге запрошен ряд документов. 

29.07.2019 прокуратурой получен ответ на требование.

В ходе проверки документов изучена лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению пожаров, выданная ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ». Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Костомаровский пер., 2, 

<

...>.

Таким образом, установлено, что Пермский отряд ведомственной охраны ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге осуществляет деятельность по тушению пожаров с нарушением требований лицензии.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Лицензируемый вид деятельности, связанный с тушением пожаров осуществляется предприятием на возмездной основе в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» от 22.12.2016 № 2151468, в связи с чем, является предпринимательской.

По факту выявленного нарушения Заместителем Пермского транспортного прокурора в отношении предприятия 06.08.2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

Частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам, жизни или здоровью граждан, а также окружающей среде, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В ст. 3 Закона о лицензировании определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Из анализа представленного материала административного дела суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела.

Поскольку событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении доказаны, судом приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие доводы ответчика признаны судом основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно пл. 3, 5 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540, ведомственная охрана состоит из органа управления и территориальных подразделений ведомственной охраны. В состав территориальных подразделений ведомственной охраны могут входить отряды, команды, группы и отделения, учебные и иные центры (пункты), а также пожарные команды и поезда.

Согласно приказу МЧС России от 25.12.2012 № 804 «Об утверждении свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности» «пожарные поезда должны размещаться на железнодорожных станциях, на которых имеется рабочий парк локомотивов и пункты заправки водой пожарных поездов».

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден «Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - Порядок), из которого следует, что организацию деятельности ФГП ВО ЖДТ России обеспечивают управление ФГП ВО ЖДТ России, управление филиалов и отрядов. Филиалы могут включать в себя подчиненные им отряды, пожарные команды и поезда, а также центры, пункты и стрелковые команды (группы) всех наименований. В состав отрядов могут входить подчиненные им пункты, стрелковые команды (фуппы) всех наименований, пожарные команды и поезда (в. 1.6).

Подпунктом 6.2. Порядка предусмотрено, что пожарные поезда ФГП ВО ЖДТ России относятся к силам и средствам функциональной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 6.3 Порядка пожарные команды и поезда входят в состав сил и средств местных и территориальных гарнизонов пожарной охраны.

Из изложенного следует, что пожарный поезд является подразделением ФГП ВО ЖДТ РФ, а не только средством тушения пожаров, его деятельность выходит за рамки деятельности по тушению пожаров применительно к железной дороге.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы предприятия об отсутствии у заявителя оснований проведения проверки нельзя признать обоснованными по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом характера возложенных Законом № 2202-1 на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, данный орган должен реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Предметом прокурорского надзора в соответствии со ст. 21 Закона № 2202-1 выступают общественные отношения, на регулирование которых направлена прокурорская деятельность, то есть общественные отношения, связанные с исполнением требований Конституции Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов коммерческими и некоммерческими организациями (п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1). 

В рассматриваемом случае, как следует из решения о проведении проверки от 22.07.2019 № 110, основанием для проведения указанной проверки послужила информация о допускаемых нарушениях законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на объектах железнодорожного транспорта. Проверка проведена в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного суд, учитывая характер выявленного нарушения и его последствия, привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дела №№ А53-34628/2018, А33-27375/2018) как отягчающее ответственность обстоятельство, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 105120, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Пермскому краю (Уральская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Пермь), БИК 045773001, Р/СЧ -

<

***>, ОКТМО - 57701000, Л/С - 

<

***>, КБК - 41511690040046000140, вид платежа – штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         Е.М. Мухитова