АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-2663/2024

г.Калуга

9 декабря 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024

постановление изготовлено в полном объеме   09.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании: 

от истца: акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики"    (394006, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ориннокс" (603197, 

<

...>, помещение П9, офис 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориннокс"  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2024  по делу № А14-2663/2024,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее - конструкторское бюро) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ориннокс" (далее - общество) о взыскании 8 649 176, 12 руб. неосновательного обогащения и 258 655, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 26.10.2023 и с 27.10.2023 - по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08.07.2023 иск удовлетворен, с общества в пользу конструкторского бюро взыскано 8 649 176,12 руб. неосновательного обогащения и 1 213 546,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 08.07.2024, а также постановлено  производить уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. С общества в пользу бюро взыскано 68 421 руб. расходов по государственной пошлине по иску, а в доход федерального бюджета - 3 893 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить или оставить  иск без рассмотрения, ссылаясь на неполную уплату истцом государственной пошлины по иску, на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении дела, на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2342/2023 в полном объеме.

В отзыве на жалобу конструкторское бюро просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.10.2022 между бюро (покупатель) и  обществом (поставщик) был заключен договор поставки № 22Вр-1436, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Пунктами 11.1, 11.2 договора согласовано, что все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора, не урегулированные сторонами  в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В связи с неоплатой конструкторским бюро в установленный договором срок поставленной обществом продукции решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 по делу № А14-2342/2023 с бюро в пользу общества взыскано 29 623 805,94 руб. задолженности, 218 445,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 19.04.2023, с продолжением начисления процентов, начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере 29 623 805,94 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 342, 58 руб. почтовых расходов, 23 976 руб. расходов на оплату услуг представителя, 52 704,70 руб. государственной пошлины.

4 июля 2023 г. конструкторское бюро во исполнение решения суда платежными поручениями № 3521 и  № 3530 перечислило обществу соответственно 27 463 320,37 руб. и  2 160 585,57 руб., а всего - 29 623 905,94 руб.

Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, конструкторское бюро платежным поручением № 3634 от 04.07.2023  перечислило обществу 759 086,89 руб. процентов и судебных издержек согласно решению суда (т.1 л.д.17), исполнив добровольно в полном объеме решение суда.

В целях принудительного исполнения решения суда общество предъявило в банк, в котором открыты расчетные счета конструкторского бюро, выданный в рамках дела № А14-2342/2023 исполнительный лист ФС № 043659812 от 07.07.2023, в  результате чего с расчетных счетов истца в период с 25.07.2023 по 27.07.2023 в пользу общества удержаны денежные средства в сумме 8 649 176,12 руб.

Ссылаясь на то, что общество безосновательно направило исполнительный лист в банк и в итоге повторно получило с бюро сумму в размере 8 649 176,12 руб., претензии № 14300-44/183 от 31.07.2023 и № 20036-44/183 от 26.10.2023 с просьбой вернуть указанную сумму оставлены обществом без удовлетворения, конструкторское бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт неосновательного обогащения общества на сумму 8 649 176,12 руб., суд первой инстанции, произведя расчет процентов по дату вынесения судебного решения, взыскал с общества в пользу бюро 8 649 176, 12 руб. неосновательного обогащения, 1 213 546,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 08.07.2024, а также постановил  производить уплату процентов с 09.07.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения, суд обоснованно взыскал с общества в пользу бюро сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также постановил продолжать начисление процентов до полной уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения. 

Довод кассационной жалобы, что бюро не представило надлежащих доказательств полного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2023 по делу № А14-2342/2023, так как в платежных поручениях указано иное основание платежа, надуман.

Из материалов дела № А14-2342/2023 следует, что общество поставило бюро товар по договору от 13.10.2022 № 22Вр-1436, по УПД № О-002985 от 23.12.2022 на сумму 2 160 585,57 руб. и по УПД № О- 000458 от 03.03.2023 на сумму 27 463 320,37 руб.(т.1 л.д.15, 16).

В платежных поручениях № 3521 и № 3530 от 04.07.2023 на перечисление обществу  соответственно 27 463 320, 37 руб. и 2 160 585,57 руб. дата и номер договора, даты и номера УПД указаны верно (т.1 л.д.17). 

В платежном поручении № 3634 от 04.07.2023 на перечисление обществу 759086,89 руб. в назначении платежа указаны дата решения суда и номер дела, по которому перечисляются проценты и судебные издержки - № А14-2342/2023 от 31.05.2023 (т.1 л.д.17об.).

Иные доводы жалобы (о нарушении правил подсудности, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, неполной уплате истцом государственной пошлины по иску и др.) были предметом подробного исследования суда второй инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и они отклонены как несостоятельные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2024  по делу № А14-2663/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Л.В. Леонова

      Т.В. Лукашенкова