ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44059/2023

Дело № А40-29258/20

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 ФИО3 

на определение Арбитражного суда г. Москвы  от 07.06.2023 по делу № А40-29258/20 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в   судебном заседании: 

от ф/у ФИО2: ФИО4 по дов. от 11.05.2023

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от финансового управляющего заявление о взыскании с ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 6.630.111 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-29258/20 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя финансового управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО5 является супругой ФИО2 (запись акта о заключении брака №700 от 23.04.2011).

ФИО5 по договорам купли-продажи были проданы автомобили, являвшимися совместной собственностью супругов, а именно:

1. Инфинити QX56, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2011 (далее – автомобиль Инфинити);

2. Porsche Cay Еnne Diesel , VIN: 

<

***>, год выпуска: 2016 (далее – автомобиль Порше);

3. БМВ X6 XDRIVE30D, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2020 (далее – автомобиль БМВ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая против отказа в удовлетворении заявления, апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

В таких случаях в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее – Постановление №48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

 В силу п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По мнению финансового управляющего общая сумма вырученных от продажи указанных автомобилей составляет 13.260.222 руб., следовательно, доля должника- ФИО2 – 6.630.111,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, принял во внимание, что п. 2.3 договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0005950 от 05.02.2021, заключенного между ФИО5 (продавец) и АО «Авилон АГ» (покупатель), стороны определили, что вырученные за продажу автомобиля Порше денежные средства в размере 3.505.000 руб. зачтены в счет приобретения автомобиля БМВ.

Автомобиль БМВ 2020 года, приобретенный ФИО5 на основании договора купли-продажи №Б-0047474 от 22.12.2020, в соответствии с пунктом 4.2. указанного договора поставлялся на склад продавца в феврале 2021 года, продан в АО «Авилон АГ» 31.01.2022 на основании договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0008104 за 6.950.000 руб.

В соответствии с п.2.3. вышеуказанные денежные средства зачтены  в  счет  покупки автомобиля марки BMW Х6 M50d 2021 года, цвет серый идентификационный номер VIN: 

<

***> (далее – автомобиль БМВ 2021 года) на основании договора купли-продажи №Б-0052278 от 31.01.2022.

По смыслу положений ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение о предмете продажи и его стоимости (существенные условия).

Вместе с тем, ФИО5 (продавец) и АО «Авилон АГ» (покупатель) в указанных договорах достигли соглашения не только о стоимости продажи автомобиля, но и об условиях оплаты продавцу, в том числе зачете сумм от продажи других автомобилей.

В конкретном случае, денежные средства, исходя из условий договоров купли-продажи, не поступали на счет супруги должника либо самого должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а автоматически зачтены в счет приобретения автомобиля БМВ.

При этом конкурсным управляющим в судебном порядке не оспаривались условия данных договоров, вопрос об их недействительности в арбитражном суде не ставился.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что автомобиль БМВ 2021 года, приобретённый на основании договора купли-продажи №Б-0052278 от 30.01.2022, стоил согласно п.2.1 договора 10.300.000 руб., и на его приобретение потрачены денежные средства в размере 1.700.000 руб., вырученные от продажи автомобиля Инфинити, что подтверждается приходно-кассовым ордером №8 от 31.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-29258/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик