АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1896/2021 

Дата принятия решения –  30 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САФ", Республика Татарстан, с.Старое Сафарово, Актанышский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г.Ростов-на-Дону (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САФ", Республика Татарстан, с.Старое Сафарово, Актанышский район (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заявитель к предварительному судебному заседанию направил в суд материалы административного дела.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, привлечь к участию в деле третье лицо – ООО «Открытый Сертификат», запросить у заявителя информацию о привлечении ООО «Открытый Сертификат» за незаконную деятельность, либо о принятии в отношении данного предприятия иных мер.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица и запроса у заявителя дополнительной информации, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств по причине отсутствия на то правовых оснований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу документов, ООО «САФ» оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.А. 18180/20 (пшеница продовольственная, урожай 2020 года) на основании протокола испытаний № 2511С.040920 от 04.09.2020, выданного испытательной лабораторией «Среда».

11 ноября 2020 года Управлением, в связи с недостоверным декларированием, в отношении ООО «САФ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 05/1-17-43/2020-П о прекращении действия декларации ЕАЭС N RU Д- RU.НВ56.А. 18180/20 от 16.09.2020 до 11.12.2020. 

В ходе проведения проверки выявлено, что действие декларации не прекращено,  предписание об устранении выявленных нарушений № 05/1-17-43/2020-П обществом не исполнено.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 13.01.2021 протокола об административном правонарушении № 05/1-17-086/2021 и обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

При этом следует отметить, что статья 19.5 КоАП РФ включает несколько частей, каждой из которых установлена административная ответственность за неисполнение предписаний, выданных различными органами.

Таким образом, в тех случаях, когда ответственность наступает за неисполнение предписания, выданного федеральным органом исполнительной власти или его территориальным подразделением, на это прямо указано в диспозиции названной выше статьи.

В рассматриваемом случае диспозиция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает нарушение, выразившееся в неисполнении предписания именно федерального органа исполнительной власти, и не предполагает ответственность за неисполнение предписания территориальных органов федерального органа исполнительной власти.

В то же время административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, из изложенного следует, что полномочия на вынесение предписания имеются непосредственно у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и у ее территориальных органов, при этом передача Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору своим территориальным подразделениям полномочий по осуществлению контроля в установленной сфере не означает, что неисполнение предписаний, выданных территориальным органом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание от 11.11.2020 № 05/1-17-43/2020-П выдано Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, то есть территориальным органом, а не федеральным органом исполнительной власти в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Следовательно, в деянии Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2015 № 307-АД15-14064.

Таким образом, административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие)  лица,   привлекаемого  к административной  ответственности,  на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что вменяемое в вину Обществу правонарушение было бы возможно квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Из содержащихся в названном определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о техническом регулировании и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом в названном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что предписанием Управления от 11.11.2020 № 05/1-17-43/2020-П  Обществу необходимо было устранить нарушения в срок до 11.12.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 12.12.2020 и окончился по истечении трех месяцев – 12.03.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ как и по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2020 г. N Ф06-66060/20 по делу N А65-173/2020.

С учетом вышеизложенного,  у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "САФ", Республика Татарстан, с.Старое Сафарово, Актанышский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

           Судья                                                                                           Л.И. Галимзянова