АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18741/2024 

07.11.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГК-ЭКОЭНЕРДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 7)

о взыскании 1 848 105, 15 руб.,   

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГК-ЭКОЭНЕРДЖИ» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой в сумме 477 000 руб., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой в сумме 540 000 руб., основного долга в сумме 183 000, 08 руб., пени в размере 648 105,07 руб. за просрочку уплаты денежных средств, пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга в размере 183 000, 08 руб. с 09.08.2024 по дату погашения суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; отзыв на иск не представил.

 

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, определил: отклонить данное ходатайство, как не отвечающее требованиям нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. 

07.06.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТУ-2455/2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов, настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах(далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.1. договора).

Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заказе (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (абзац 1 п. 5.1 договора).

Между сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (протоколы согласования договорной цены № 2 от 19.01.2024, № 3 от 31.01.2024, № 3 от 06.02.2024).

Согласно п. 4.2.7 договора ответчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему договору). 

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции. 

Согласно Протоколам согласования договорной цены № 2 19.01.2024, № 3 от 31.01.2024, № 3 от 06.02.2024 нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 5 суток. 

В нарушение данной обязанности ответчиком допущен простой вагонов под погрузкой свыше нормативных сроков, согласованных в Протоколах.

Согласно п. 6.4. договора, в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, истец вправе потребовать от ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в Приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. 

Согласно Приложению № 3 к договору штраф за сутки простоя одного вагона составляет 3000 рублей. 

В соответствии с данными системы «Этран» ОАО «РЖД» простой по вагонам №№ 65507378; 65506941; 65507626; 65507667; 65507709; 65507188; 65507204; 65507006; 65506982; 65506958; 65506966; 65507634; 65507410; 65507113; 65507345 под погрузкой составляет 159 вагоно-суток.

Стоимость сверхнормативного простоя под погрузкой составила 477 000 руб.

В соответствии с данными системы «Этран» ОАО «РЖД» простой по вагонам №№ 65507378;65506941; 65507626; 65507667; 65507709; 65507188; 65507204; 65507006; 65506982; 65506958; 65506966; 65507410; 65507113; 65507345; 66507402; 66507485; 66507063; 66506974 под выгрузкой составляет 180 вагоно-суток.

Стоимость сверхнормативного простоя под выгрузкой составила 540 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по указанным ранее Протоколам согласования договорной цены составила 2 339 000, 08 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заказам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дней до даты начала перевозок по настоящему договору.

Пунктом 5.5. установлено, что датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения.

15.02.2024 истцом в адрес ответчика был выставлен УПД № 88 на сумму 2 339 000, 08 руб. Услуги приняты ответчиком без возражений к их объему и качеству. Ответчиком произведены   частичные   оплаты   в   счет   погашения  задолженности

Таким образом, с учетом частичных оплат за ответчиком числится задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 183 000, 08 руб.

Истец направил ответчику претензии Исх. 016/2024/ПР от 29.03.2024, Исх. 018/2024/ПР от 17.04.2024, Исх. 019/2024/ПР от 18.04.2024 с требованием об оплате задолженности, однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия спорного суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным.   

Согласно п. 4.2.7 договора ответчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему договору). 

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции. 

Согласно Протоколам согласования договорной цены № 2 19.01.2024, № 3 от 31.01.2024, № 3 от 06.02.2024 нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 5 суток. 

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику в рамках договора истцом представлен УПД  № 88 от 15.02.2024, подписанный представителями сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик допустил простой вагонов №№ 65507378; 65506941; 65507626; 65507667; 65507709; 65507188; 65507204; 65507006; 65506982; 65506958; 65506966; 65507634; 65507410; 65507113; 65507345 под погрузкой и простой по вагонам №№ 65507378;65506941; 65507626; 65507667; 65507709; 65507188; 65507204; 65507006; 65506982; 65506958; 65506966; 65507410; 65507113; 65507345; 66507402; 66507485; 66507063; 66506974 под выгрузкой свыше согласованного сторонами срока.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела сведениями из базы ЭТРАН.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.4. договора, в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, истец вправе потребовать от ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в Приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. 

Согласно Приложению № 3 к договору штраф за сутки простоя одного вагона составляет 3000 рублей. 

Согласно расчету истца штраф сверхнормативный простой под погрузкой составил 477 000 руб., штраф за сверхнормативный простой под выгрузкой составил 540 000 руб.

Судом проверен расчет, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой в сумме 477 000 руб. и штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой в сумме 540 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заказам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 20% и не облагаемых НДС, на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 5 календарных дней до даты начала перевозок по настоящему договору.

Пунктом 5.5. установлено, что датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения.

15.02.2024 истцом в адрес ответчика был выставлен УПД № 88 на сумму 2 339 000, 08 руб. Услуги приняты ответчиком без возражений к их объему и качеству. 

С учетом частичных оплат за ответчиком числится задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 183 000, 08 руб.

Материалы дела содержат доказательства подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период во исполнение условий договора. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на сумму 183 000, 08 руб. суду не представлены. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 183 000, 08 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 648 105, 07 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 6.14. договора за просрочку платежей одной из Сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,5% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная Сторона оплачивает счет в течение 3 банковских дней с даты его выставления.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы пени не представлено, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МГК-ЭКОЭНЕРДЖИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой в сумме 477 000 руб., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой в сумме 540 000 руб., основного долга в сумме 183 000, 08 руб., пени в размере 648 105,07 руб. за просрочку уплаты денежных средств, всего 1 848 105,15руб., пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга в размере 183 000, 08 руб. с 09.08.2024 по дату погашения суммы основного долга, , 31 481руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская