АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Пенза                                                                                     Дело А49-12108/2018

       21 января 2019 года

Арбитражный    суд      Пензенской     области в составе судьи  Петровой Н.Н.      при      ведении       протокола       судебного     заседания  помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело   по    заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной налоговой службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительными решений,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя -  ФИО1 – представителя (доверенность от 14.11.2018),

от  первого ответчика – ФИО2 – заместителя начальника отдела (доверенность от 29.12.2018)

от второго ответчика – ФИО3 -  специалиста 1 разряда (доверенность от 10.01.2019),

от третьего ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСУ»  (далее – общество, ООО «БСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными решений  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Пензы (далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации  изменения сведений  об адресе ООО «БСУ» от 29.03.2018 № 3155А, решения УФНС России по Пензенской области от 23.05.2018 № 06-12/07424@, решения ФНС России от 24.07.2018 № К4-4-9/14205@.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на   договор  аренды жилого помещения  от 19.02.2018, заключенный между обществом (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), гарантийное письмо собственника от 19.02.2018 о согласии о местонахождении ООО «БСУ»  по адресу: 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права. По мнению заявителя, сведения, содержащиеся в заявлении о смене адреса общества достоверны, подтверждены надлежащими доказательствами, а решения об отказе  в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,  являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель ФНС России, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие  и по существу заявленных требований не представил.

Представители  заявителя, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ФНС России.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (ФНС России).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решение  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Пензы об отказе в государственной регистрации  изменения сведений  об адресе ООО «БСУ» от 28.04.2018 № 3155А, решение УФНС России по Пензенской области от 23.05.2018 № 06-12/07424@, решение ФНС России от 24.07.2018 № К4-4-9/14205@.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Считают оспариваемые решения законными и обоснованными.  Сведения о смене юридического адреса общества, указанные заявителем  в заявлении по форме Р14001,  не соответствуют действительности, в связи с чем заявление считается непредставленным. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 14.01.2019  объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21.01.2019, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БСУ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.01.2015. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.  Юридический адрес общества: 

<

...>.

29.03.2018 ООО «БСУ»  представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в электронном виде заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р14001 в связи с изменением адреса юридического лица. Новый адрес места нахождения общества: 

<

...>.  Указанное заявление подписано электронной подписью директора общества  - ФИО5

В связи с поступившей из ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы информацией, вызывающей сомнения в достоверности сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 05.04.2018 регистрирующим органом было принято решение  о приостановлении государственной регистрации изменений.

По результатам рассмотрения  заявления ООО «БСУ», дополнительных сведений, поступивших от ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, регистрирующий орган  28.04.2018 принял  решение № 3155А об отказе в государственной регистрации, поскольку заявление общества по форме Р14001, содержащее недостоверные сведения, считается непредставленным (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Считая указанное решение недействительным, общество обжаловало его в УФНС России по Пензенской области, которое, рассмотрев жалобу заявителя, отказало в ее удовлетворении (решение  от 23.05.2018 № 06-12/07424@). Жалобу общества на решение УФНС России по Пензенской области  ФНС России также оставила без удовлетворения, приняв решение от 24.07.2018 № К4-4-9/14205@.

Заявитель обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статей 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

В силу статьи 4 Закона  о государственной регистрации  Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации  в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной  регистрации  допускается  в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61,  при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица (под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица), арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:  адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, необходимым условием проведения  соответствующей регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ  является  не только представление в регистрирующий орган перечня документов, предусмотренного статьей 17 Закона № 129-ФЗ, но и достоверность содержащейся в них информации.

Как следует из представленного ООО «БСУ» для регистрации заявления по форме Р14001 адресом места нахождения общества, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ, заявлен адрес: 

<

...>.

Регистрирующим органом установлено, что по указанному адресу было зарегистрировано 18 юридических лиц: пять из которых ликвидированы (ООО «Архиспектр», ООО «Промкомплекс», ООО ЧОП «Охранное агентство «Секьюрити МХМ», ООО «Антей», ООО «Проимпекс»), в отношении  четырех приняты решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (ООО «Рона», ООО «Профклининг», ООО «Натали», ООО «Редирект»),   одно исключено из ЕГРЮЛ  на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (ЗАО «Мечта»), шесть прекратили деятельность при присоединении (ООО «Партнер-1», «ООО «Парашют», ООО «Нептун плюс», ООО «Труботорг», ООО «КРП», ООО «Форсайт»), одно  находится в процессе реорганизации в форме  слияния с другим юридическим лицом (ООО «Малахит»). В отношении ООО «Тантум» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе (ФИО6) от 06.06.2017 и недостоверности сведений о юридическом адресе от 03.05.2018.

В отношении ООО «Натали», ООО «Редирект», ООО «Профклининг»  в ЕГРЮЛ также содержатся записи о недостоверности сведений  о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени названных юридических лиц (ФИО6).

Согласно представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы информации, юридические лица, деятельность которых к моменту вынесения оспариваемого решения не прекращена, не представляют либо представляют нулевую налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеют большую задолженность по налогам и сборам перед бюджетом,  являются правопреемниками значительного количества других юридических лиц (ООО «Профклининг» правопреемник семи юридических лиц, ООО «Натали» - шести, а ООО «Рона» -  двенадцати юридических лиц).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности  использования адреса (

<

...>) с целью проведения  мнимой реорганизации юридических лиц, при которой происходит формальное присоединение (слияние) юридических лиц, без изменения их уставных капиталов и состава участников.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически отсутствует, противоречит требованиям статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, создает препятствия в осуществлении мер  налогового и иного государственного контроля.

Исполнительным органом ООО «БСУ»  является ФИО5, которая согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ,  являлась  руководителем и учредителем  четырех юридических лиц, два из которых  ликвидированы, при этом с момента внесения  сведений о ней как о руководителе  юридических лиц  или смены юридического адреса до момента принятия решения о ликвидации или реорганизации  юридических лиц  проходит незначительный период времени.

Так,   сведения   об адресе и руководителе ООО «Малахит» поступили в регистрирующий орган 14.06.2017, при этом дата регистрации ФИО5 по указанному адресу – 06.06.2017,  начало реорганизации юридического лица – 05.09.2017.

Сведения о руководителе ООО «ААА Авторусь Премиум»   поступили 18.08.2016, изменение юридического адреса общества – 02.09.2016,  запись о начале ликвидации общества – 13.09.2016.

ФИО5 в ходе осуществления налогового контроля неоднократно (21.07.2017, 18.10.2017, 02.11.2017, 27.12.2017, 12.01.2018, 15.01.2018) была приглашена в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы  для дачи пояснений по вопросам фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности  возглавляемых ею юридических лиц. Однако корреспонденция не была получена ею. Явки  ФИО5 в налоговый орган не были обеспечены.

Налоговый орган неоднократно (10.04.2018, 18.04.2018)  проводил обследование по адресу: 

<

...> исполнительные органы юридических лиц и иные их представители по указанному адресу не установлены.

Представленные обществом документы в подтверждение достоверности заявленного для государственной регистрации адреса (договор аренды от 19.02.2018, гарантийное письмо от 19.02.2018, свидетельство о государственной регистрации права, фотографии стенда, содержащие наименования юридических лиц) не являются доказательствами фактического нахождения ООО «БСУ» и иных юридических лиц  адресу: 

<

...>.

Таким образом,  вышеуказанная информация в совокупности свидетельствует о недостоверности сведений об адресе ООО «БСУ», указанном в представленном для государственной регистрации заявлении. Заявленный при регистрации  изменений в качестве места нахождения адрес общества, по которому должна осуществляться связь с ним, на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения не соответствовал действительности и был указан без намерения реально использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Вместе с тем, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Кроме того, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля, влечет за собой недоступность данного юридического лица ни для контролирующих органов, ни для контрагентов – хозяйствующих субъектов, а также создает возможность для недобросовестного использования недостоверной информации, содержащейся в государственном реестре, в гражданском обороте.

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решения регистрирующего органа  являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их недействительными и удовлетворения требований  заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья                                                                                                             Н.Н. Петрова