АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2022 года

Дело №

А55-22837/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  18 января 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой"к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании 9 887 162 руб. 47 коп.

третье лицо акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.02.2020.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании задолженность по договору субподряда №17 от 17.08.2018 в размере 4 841 466  руб. 30 копеек, неустойку в размере 5 045 696,17 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, представило письменные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО "ВолгаКомплексСтрой" (далее - истец, подрядчик) и ООО «Каскад» (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда №17 от 17.08.2018.

Согласно п. 1.1. договора субподряда №17 субподрядчик в соответствии с его условиями, законодательством РФ, в также по заданию подрядчика выполняет строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на объектах заказчика, а подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы.

В силу п. 2.1. договора субподряда №17 стоимость работ по договору составляет                    9 682 932,64 руб.

Согласно 2.3. договора субподряда №17 авансовый платеж в размере 4 841 466,32 руб. будет осуществлен Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика.

Пунктом 3.1. договора субподряда №17 предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ на объекте Заказчика начинаются 17.08.2018 и оканчиваются 05.11.2018.

Во исполнение условий договора субподряда истец перечислил авансовый платеж в размере 4 841 466,32 руб. на расчетный счет Субподрядчика, что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2018, 24.09.2018 и 25.09.2018.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ООО «Каскад» не приступило к выполнению работ согласно условиям договора субподряда №17 от 17.08.2018.

Также истец полагает, что за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 11.5 договора, с ответчика необходимо взыскать пени за период с 20.09.2018 по 30.07.2021 в размере 5 045 696 руб. 17 коп.

03.05.2020 в адрес ООО «Каскад» было направлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по платежным поручениям от 19.09.2018, 24.09.2018 и 25.09.2018 в размере 4 841 466,32 руб.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 746 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок предоставить соответствующую документацию.

В силу статей 740 и 743 Гражданского кодекса предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В данном случае, согласно п. 1.1. договора, виды работ отражаются сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

Какого-либо дополнительного соглашения, позволяющего определить объем и виды работ, подлежащих выполнению по указанному договору подряда, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств сдачи работ истцу (актов выполненных работ) ответчиком также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о несогласованности сторонами существенного условия договора – предмета выполняемых работ, следовательно, договор субподряда №17 от 17.08.2018 является незаключенным.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1614 от 25.09.2018 на сумму 956 018 руб. 33 коп., № 1611 от 24.09.2018 на сумму 1 580 003 руб. 70 коп. и №1569 от 19.09.2018 на сумму 2 305 444 руб. 29 коп. с назначением платежа: «Оплата за вып. раб. по договору от 17.08.2018».

При этом фактическое перечисление данных денежных средств ответчику подтверждено также выпиской по банковскому счету ООО «Каскад» (л.д. 78-83).

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, обоснованности перечисления денежных средств в данном случае возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 4 841 466 руб. 30 коп., равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, договор субподряда №17 от 17.08.2018 является незаключенным в связи с не согласованием сторонами объема выполняемых работ,  перечисленные истцом 4 841 466 руб. 30 коп. рублей являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на основании п. 11.5 договора за период с 20.09.2018 по 30.07.2021 в размере 5 045 696 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.5 договора, за нарушение выполнения сроков работ подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку объем работ сторонами не согласован, договор является незаключенным, то у суда отсутствуют основания для применения меры ответственности по договору в виде взыскания неустойки за просрочку сроков выполнения работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 045 696 руб. 17 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 470 руб., а с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" – государственную пошлину в размере 36 966 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" 4 841 466 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 470 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1