СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4442/2024-АК

г. Пермь

18 июня 2024 года

Дело № А60-68022/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С., 

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя заявителя, ФИО1, действующего по доверенности от 30.10.2023, представлено удостоверение адвоката № 3634;

представителя заинтересованного лица, Администрации Сысертского городского округа, ФИО2, действующей по доверенности № 10 от 12.02.2024, представлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2024 года

по делу № А60-68022/2023  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному учреждению  «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация), муниципальному бюджетному учреждению  «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» (далее – МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа») о признании незаконным отказа Администрации в лице МБУ «Центр  экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» в исправлении допущенных  ошибок в градостроительном плане земельного участка от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228, выраженного в письме от 04.12.2023 №418.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации в лице МБУ «Центр  экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» в исправлении допущенных  ошибок в градостроительном плане земельного участка от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228, выраженного в письме от 04.12.2023 №418; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем выдачи исправленного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901026:515 с отражением на чертеже градостроительного плана земельного участка минимальных отступов от границ в соответствии с параметрами, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

По мнению заявителя жлобы, решение незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права; суд не дал правовой оценки всем доводам, изложенным в отзывах заинтересованных лиц; выводы, указанные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылаясь на Правила землепользования от 27.08.2020 № 252, указывает, что факт допущения ошибок в градостроительном плане земельного участка отсутствует. Обращает внимание на то, что градостроительный план получен заявителем в 2021 году, при этом ФИО3 обратился с заявлением спустя более 2 лет уже после получения разрешения на строительство и строительства объекта, фактически оспаривая ГПЗУ.

ИП ФИО3 представлен письменный отзыв, по существу которого заявитель не согласен с доводами Администрации, считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. 

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, представленные заявителем в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

В судебном  заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель  Администрации доводы  апелляционной  жалобы  поддержал,  представитель предпринимателя против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал по мотивам письменного отзыва. 

МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ФИО3 17.02.2020 заключен договор аренды земельного участка № 323_А с  кадастровым номером 66:25:29010026:515 по адресу: 

<

...>, площадью 500 кв.м с видом разрешенного использования: рынки. 

11.05.2021 в Администрацию поступило заявление ФИО3 о  выдаче градостроительного плана земельного участка.

17.05.2021 выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228.

Заявителем на земельном участке с кадастровым номером  66:25:29010026:515 возведено капитальное строение - здание рынка,  кадастровый номер 66:25:2901026:639. На основании проектной документации  на объект «Здание рынка» было получено разрешение на строительство от  02.03.2022 № 66-RU66341000-10-2022, после окончания строительства объект  был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.04.2022  № 66-м-166341000-7-2022.

Полагая, что ГПЗУ от 17.05.2021 содержит ошибки, ИП ФИО3 обратился к  заинтересованным лицам с письмом от 28.11.2023 с просьбой исправить ошибки ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228 в графической части «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования», внести изменения и выдать исправленный градостроительный план земельного участка с отражением на чертеже градостроительного плана земельного участка минимальных отступов от границ в соответствии с параметрами, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен участок: в пределах 3 метров от границ земельного участка как для части земельного участка с номером 66:25:2901026:515/1, так и для части земельного участка с номером 66:25:2901026:515/2. 

В ответ на указанное обращение МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» был выдан отказ, выраженный в письме от 04.12.2023 № 418. 

Полагая, что отказ Администрации в лице МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» в исправлении допущенных ошибок в градостроительном плане земельного участка от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228, выраженный в письме от 04.12.2023 № 418, является незаконным, заявитель обратился с заявлением с арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Администрация настаивает на отмене судебного акта, законности отказа  в исправлении допущенных  ошибок в ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228, выраженного в письме от 04.12.2023 №418.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный план земельного участка  выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности  информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

На основании п. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для  подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе: о минимальных отступах от  границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство  объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и  вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка,  установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным  законом; о предельных параметрах разрешенного строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, установленных  градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой  расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда,  изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу ст. 41 - 46  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ)  градостроительный план земельного участка по существу представляет собой  выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к  конкретному земельному участку, в которой указывается информация о  строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и  имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом  градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Приказом от 25.04.2017 N 741/пр утверждена форма градостроительного  плана земельного участка и порядок ее заполнения.

Согласно пункту 73 Приказа от 25.04.2017 № 741/пр Раздел 5 "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны.

Материалами дела подтверждено и заинтересованными лицами не оспорено, что согласно тексту листа «Чертеж градостроительного плана земельного  участка и линий градостроительного регулирования» в составе ГПЗУ от  17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00- 2021-0228 отображены отступы от границ  земельного участка в отношения части земельного участка с номером  66:25:2901026:515/1 минимальный отступ составляет с западной, южной и  восточной границы участка – 5 м; в отношении части земельного участка с номером  66:25:2901026:515/2 минимальные отступы от границ земельного участка, в  пределах которых разрешается строительство объектов капитального  строительства, не указаны вовсе, границы, в пределах которых разрешается  строительство объектов капитального строительства, не нанесены. 

В то же время судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно п. 2 ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228  земельный участок расположен в территориальной зоне ТД-1  (зона коммерческих объектов), для которой установлен градостроительный  регламент. 

Согласно п. 2.1. ГПЗУ данный градостроительный план основан на  «Правилах землепользования и застройки на территории Сысертского  городского округа» (утв. Решением Думы Сысертского городского округа от  24.01.2008 № 323 (в редакции от 27.08.2020 № 252). 

Согласно п. 2.3. ГПЗУ минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляет 3 метра. 

При этом установление отступа в размере 5 метров от границы участка, а также не указание допустимого места размещения объектов капитального  строительства в части земельного участка с номером 66:25:2901026:515/2, не  основано на установленных градостроительным регламентом параметрах, и  действующем градостроительном законодательстве. 

Как следует из материалов дела, договор аренды № 323_А от 17.02.2020 об использовании участка с кадастровым номером 66:25:2901026:515 заключался ФИО3 на  аукционе и предусматривает возможность использования земельного участка способами, с целями не противоречащими закону, в том числе, для его застройки. 

Ограничение данного права является незаконным и нарушающим права  заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что обоснованно констатировал суд первой инстанции. 

Как было указано ранее, ИП ФИО3 обратился к заинтересованным лицам с письмом от 28.11.2023 с просьбой исправить ошибки ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228 в графической части «Чертеж градостроительного плана  земельного участка и линий градостроительного регулирования», внести  изменения и выдать исправленный градостроительный план земельного участка  с отражением на чертеже градостроительного плана земельного участка  минимальных отступов от границ в соответствии с параметрами,  установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны, в  которой расположен участок: в пределах 3 метров от границ земельного  участка как для части земельного участка с номером 66:25:2901026:515/1, так и  для части земельного участка с номером 66:25:2901026:515/2.

Согласно постановлению Администрации от 23.05.2023 №1385-ПА «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» данная муниципальная услуга предоставляется Администрацией в лице МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа».

В ответ на указанное обращение МБУ «Центр экономического и  пространственного развития Сысертского городского округа» был выдан отказ, выраженный в письме от 04.12.2023 № 418. 

Отказывая в исправлении технической ошибки в ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228 МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» в письме № 418 от 04.12.2023 указал на то, что  ГПЗУ выдан заявителю в период действия ПЗЗ Сысертского городского округа в редакции решения Думы Сысертского городского округа № 252 от 27.08.2020 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа». 

МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» указывает что согласно ПЗЗ, в редакции, действовавшей на дату выдачи ГПЗУ, «…минимальные отступы строящихся объектов капитального строительства в территориальной зоне ТД-1 (зона коммерческих объектов), от границ соседних участков составляют 3 метра, за исключением расстояния от фасадных границ земельного участка, которое определяется линией градостроительного регулирования, равной 5 м. (кроме существующей застройки)».

В апелляционной жалобе Администрация вновь приводит доводы о том, что факт допущения ошибок в ГПЗУ отсутствует, поскольку действовали  Правила землепользования от 27.08.2020 № 252. 

Между тем, судом установлено, что действующая в настоящий момент редакция Правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа содержит тождественное регулирование данного параметра.

Судом также правомерно учтено, что параметр минимального отступа застройки от границ земельного участка в Приложении № 3 содержит по территориальной зоне ТД[1]1 показатель 3 метра от границ соседнего земельного участка, со следующим примечанием: «За исключением расстояния от фасадных границ земельного участка, которое определяется линией градостроительного регулирования равной – 5 м (кроме существующей застройки) или иными линиями градостроительного регулирования, определенными документацией по планировке территории».

Таким образом, линии градостроительного регулирования должны быть установлены документацией по планировке территории, которая согласно  тексту ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228 в отношении данной  территории не утверждена. 

Данный вывод согласуется с положениями ст. 42 ГрК РФ, согласно которым подготовка проектов планировки территории  осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

При этом согласно п. 3 ст. 42 ГрК РФ основная  часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи  планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б)  границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального  строительства. 

Более того, согласно п. 3.7, 3.8 «РДС 30-201-98. Система нормативных  документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о  порядке проектирования и установления красных линий в городах и других  поселениях Российской Федерации» (утв. Постановлением Госстроя РФ от  06.04.1998 N 18-30) красные линии дополняются другими линиями  градостроительного регулирования, определяющими особые условия  использования и застройки территорий городов и других поселений.

Основными видами других линий градостроительного регулирования  являются: линии регулирования застройки;  границы технических зон проектируемых линий метрополитена; границы технических зон действующих линий метрополитена; границы технических зон инженерных сооружений и коммуникаций. 

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат  обязательному отражению и учету:  в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной  планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах  планировки магистралей, улиц и площадей;  в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях;  при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства;  в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах;  на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право  пользования, владения. 

Между тем, какие-либо линии регулирования застройки документацией  по территориальному планированию и по планировке территории не  установлены. 

Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, в приложении «А» к Инструкции РДС 30-201-98 утверждены условные картографические знаки красных и других линий градостроительного регулирования. 

При этом «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021-0228 не содержит указания на какие-либо линии градостроительного регулирования, в том числе, на красные линии. 

Именно по этой причине раздел 2.3. ГПЗУ от 17.05.2021 № РФ-66-2-41-0-00-2021- 0228 не содержит ссылки на примечание из Приложения 3 к решению Думы Сысертского городского округа № 252 от  27.08.2020 об отступе в 5 м от линий градостроительного регулирования.

Исходя из изложенного, какие-либо линии градостроительного  регулирования документацией по территориальному планированию и ППТ  применительно к земельному участку с кадастровым номером  66:25:2901026:515 не утверждены. 

На основании изложенного судом обоснованно отклонены ссылки Администрации на примечание из Приложения 3 к решению Думы Сысертского городского округа № 252 от  27.08.2020 об отступе в 5 м от линий градостроительного регулирования.

Учитывая изложенное, суд верно заключил, что отступы от границ земельного участка с  кадастровым номером 66:25:2901026:515, в пределах которых разрешается  строительство объектов капитального строительства, составляют 3 метра. 

Также доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие 5 метрового отступа от границ участка с восточной части участка 66:25:2901026:515/1 и отсутствие пятна застройки на участке 66:25:2901026:515/2.

Учитывая назначение градостроительного плана земельного участка с  учетом позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 о том, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, с учетом того, что градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок, необходимо сделать вывод что любые отступления ГПЗУ от документов территориального планирования и документации по планировке территории являются ошибками или описками.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что  отражение на листе «Чертеж градостроительного плана  земельного участка и линий градостроительного регулирования» в составе  ГПЗУ отступов от границ земельного участка с западной, южной и восточной  границы участка 66:25:2901026:515/1 в размере 5 м и не указание  минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых  разрешается строительство объектов капитального строительства в части  участка 66:25:2901026:515/2, является необоснованным.

Согласно пункту 53 Постановления Администрации городского округа  Верхняя Пышма от 06.05.2020 №376 "Об утверждении административного  регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача  градостроительных планов земельных участков" в случае выявления  заявителем опечаток, ошибок в полученном заявителем документе,  являющемся результатом предоставления муниципальной услуги, заявитель  вправе обратиться в Администрацию с заявлением об исправлении  допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления  муниципальной услуги документах.

По результатам рассмотрения заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок сотрудник Администрации ответственный за предоставление  муниципальной услуги в течение 1 рабочего дня принимает решение об  исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в документах, выданных в  результате предоставления муниципальной услуги и готовит  градостроительный план земельного участка с исправленными опечатками и  (или) ошибками.

Исправление опечаток и (или) ошибок, допущенных в документах,  выданных в результате предоставления муниципальной услуги, осуществляется  сотрудником Администрации, ответственным за предоставление  муниципальной услуги в течение 3 рабочих дней.

Результатом процедуры является исправленные документы, являющиеся  результатом предоставления муниципальной услуги.

Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2024 года по делу № А60-68022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.В. Васильева 

 

                                                                                             Е.М. Трефилова