ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4533/2017

г. Саратов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»  декабря  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»   декабря  2018   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной  Е.В.,  Самохваловой   А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы   финансового   управляющего    ФИО2   ФИО3  (115127,  г. Москва, а/я   39) 

на определение Арбитражного суда Астраханской   области от 12 октября   2018 года по делу № А06-4533/2017, принятое судьей  Чижовой   С.Ю.,

по ходатайству  финансового   управляющего    ФИО2   ФИО3   об  истребовании   доказательств

в рамках дела о    признании    несостоятельным    (банкротом)   ФИО2   (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., проживающего:   414000, г.  Астрахань,  ул.   Сен-Симона,   д. 42, корп.. 1,  кв. 4), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением    Арбитражного    суда    Астраханской  области  от   21 февраля  2018 года    ФИО2   (далее  - ФИО2, должник)   признан несостоятельным    (банкротом)  и в отношении    него    введена    процедура реализации    имущества. Финансовым    управляющим     утверждена    ФИО3,  член   НП  «СРО  АУ   «Развитие».

В  Арбитражный   суд   Астраханской  области  обратился   финансовый   управляющий    ФИО2   ФИО3   с заявлением    об  истребовании   из  РЭО   ГИБДД  ОМВД   России   по  Приволжскому    району    заверенных     копий     всех    документов, подтверждающих    отчуждение     имущества     должником    ФИО2  автомобиля    Ауди   Q5 г/н  

<

***> иден. номер   WAUZZZ8R3EA040169, 2013 г.в.

Определением   Арбитражного    суда   Астраханской  области   в  удовлетворении    ходатайства   финансового   управляющего    ФИО2   ФИО3  отказано.

Финансовый  управляющий  ФИО2    ФИО3   не согласился    с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные   требования в  полном  объеме.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23 ноября   2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как   следует  из   доводов заявления,  19  сентября   2018 года     финансовым   управляющим    ФИО2   ФИО3    направлен    запрос    в  РЭО   ГИБДД ОМВД  России  по   Приволжскому    району   о   предоставлении документов, ответа ей не получено.

Вместе с тем, доказательств    получения указанного  запроса  в  РЭО   ГИБДД ОМВД  России  по   Приволжскому    району    от  19 сентября   2018 года    и истечения срока для ответа на запрос в  материалы дела не   представлено.

Финансовым   управляющим    ФИО2    ФИО3   не представлено доказательств отказа или уклонения в  РЭО   ГИБДД ОМВД  России  по   Приволжскому    району  от предоставления документов, соответственно, финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

При   этом    в   материалах  дела   имеется     ответ   на аналогичный  запрос из   МРО ГИБДД  УМВД    по  Астраханской  области.

В   связи   с  чем, отказывая в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для истребований запрашиваемых документов с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Вопреки   доводам   апелляционной   жалобы   финансового   управляющего    ФИО2    ФИО3   не представлено доказательства отказа или уклонения государственных органов от предоставлений документов, соответственно, арбитражным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  финансового   управляющего    ФИО2  ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской   области от 12 октября   2018 года по делу № А06-4533/2017 оставить без изменения, апелляционную      жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Е.В.  Пузина  

 

         А.Ю.    Самохвалова