АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62440/2019

23 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой  Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62440/2019 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК  РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 о взыскании 178 861 руб. 78 коп., 

при участии в судебном заседании:  от истца – не явился, извещен.,  

от ответчика – не явился, извещен,  от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2016.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец просит взыскать с ответчика 178 861 руб. 78 коп. неосновательного  обогащения (сумма комиссии за закрытие счета).  

 Определением суда от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

20.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик исковые требования не признал.  

Определением суда от 26.12.2019г. дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание  назначено на 22.01.2020г. в 11:00.  

Истец поддерживает исковые требования. 

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного  заседания и переход в основное судебное заседание.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного  заседания, в судебное заседание не явился, письменное возражение на  завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное  судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не  выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области от  26.12.2019 по настоящему делу).  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора от 26.12.2018 комплексного банковского  обслуживания, предусматривающего, в том числе, взимание ПАО «УБРиР»  (далее – банк) комиссии при закрытии клиентом счета в размере 10% от суммы  остатка на счете, банк списал при закрытии общества с ограниченной  ответственностью "СПЕЦ1" своего счета и без его согласия на основании  поданного 24.01.2019 заявления о закрытии счета 178 861 руб. 78 коп., что  подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с этим, истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Несмотря на то, что действующими тарифами банка предусмотрена  указанная комиссия, удержание с ответчика денежных средств в сумме 178 861  руб. 78 коп., во-первых, не связано с оказанием банком своему клиенту какой- либо услуги, договор банковского счета прекращается независимо от воли  банка, поскольку прекращение договорных отношений по договору  банковского счета связано только лишь с волеизъявлением клиента согласно п.  1 ст. 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено нормами  

Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной  на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих,  удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не  на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком  своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным  законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ.  

Несмотря на то, что указанная комиссия поименована как комиссия за  перевод остатка денежных средств на счете клиента, из материалов дела  следует, что банком выполнялись мероприятия согласно требованиям  Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, что послужило причиной для  подачи клиентом заявления о закрытии счета с последующим удержанием  банком комиссии в размере 10% от суммы остатка на счете.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что комиссия удержана банком как  последствие совершения им определенных контрольных мер, и по существу  является санкцией, то есть, не предусмотренной договором мерой  ответственности клиента, что является незаконным.  

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115- ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве  мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем,  устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.  

По перечисленным основаниям, требование истца о взыскании с  ответчика 178 861 руб. 78 коп. неосновательного обогащения законно,  обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК  РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ1" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 178 861 руб. 78 коп. неосновательного  обогащения, а также 6 366 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов,  понесенных на уплату государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин