﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8381/2021

г. Томск

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 ноября 2021 года                             

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-8381/2021

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (115184, город Москва, улица М. Ордынка, 50, ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Прогресс» (636760, Томская область, Александровский район, село Александровское, переулок Северный, 18, ИНН 7022020042, ОГРН 1147022000025),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аня» (634049, город Томск, Иркутский тракт, 26, 149, ИНН 7017007695, ОГРН 1037000090038),

о взыскании 4 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»  (далее – АО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Прогресс» (далее – ООО «СК «Прогресс») о взыскании 4 700 рублей убытков. 

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы непредставлением ответчиком, являвшимся виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), извещения о ДТП, в результате чего к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аня» (далее – ООО «Аня»). 

ООО «СК «Прогресс», ООО «Аня» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковое заявление не представили.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 в городе Томске по улице Елизаровых, 53А, строение 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Primera, принадлежащего и под управлением Д.В. Гончарова, и автомобиля ПАЗ 32054, принадлежащего ООО «СК «Прогресс» и под управлением А.И. Мальцева.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2018, составленному водителями транспортных средств без вызова сотрудников ГИБДД, виновным в ДТП является водитель А.И. Мальцев, гражданская ответственность собственника трнаспортного средства ООО «СК «Прогресс» на момент ДТП застрахована АО «МАКС» (полис ЕЕЕ 1020134308) (л.д. 8).

Риск причинения ущерба автомобилю Nissan Primera, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахован по полису МММ5003252532 СПАО «Ресо-гарантия» (л.д. 9-11).

В соответствии с экспертным заключением от 27.11.2018 ПР9049247, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа, округлено до сотен рублей) составила 4 700 рублей (л.д. 12-13, 14).

По реестру от 28.11.2018 № 1129 СПАО «Ресо-гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 4 700 рублей (л.д. 15). 

Платежным поручением от 19.02.2019 № 27037 общество «МАКС» перечислило СПАО «Ресо-гарантия» 4 700 рублей по платежному требованию от 11.02.2019 №ПР9049247.РМ.1 (л.д. 17).

Установив, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, АО «МАКС» претензией от 14.05.2020 (исходящий № УТ-464673), направленной 14.07.2020, потребовало от ответчика уплатить денежные средства в размере 4 700 рублей (л.д. 18-19).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, АО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшим на момент заключения договора страхования, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Следовательно, регрессная ответственность причинителя вреда (владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред) наступает не в силу формального неисполнения им требований закона о своевременном направлении своему страховщику бланка уведомления о ДТП, а лишь в том случае, когда такое бездействие повлекло за собой негативные последствия для страховщика, застраховавшего его ответственность, в частности, реально затруднило проверку факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения.

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации как в отношении случаев, в которых гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной страховой компании (пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 11-КГ20-22-К6, от 16.03.2021 № 31-КГ21-1-К6, от 06.04.2021 № 71-КГ21-1-К3, от 20.07.2021 № 46-КГ21-18-К6), так и для ситуаций, когда договоры ОСАГО заключены с разными страховщиками (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 5-КГ21-46-К2, от 20.07.2021 № 11-КГ21-20-К6, от 20.07.2021 № 11-КГ21-21-К6, от 03.08.2021 № 46-КГ21-20-К6, от 10.08.2021 № 10-КГ21-5-К6, от 17.08.2021 № 66-КГ21-14-К8).

В рассматриваемом случае ДТП признано обществом «Ресо-гарантия» (страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего) страховым случаем, и потерпевшему произведена страховая выплата. АО «МАКС», в свою очередь, возместило соответствующую сумму страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан обеими страховыми компаниями достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации выплаченного страхового возмещения обществу «Ресо-гарантия», ознакомилось с материалами выплатного дела, оценило обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, каких-либо возражений, связанных с фактом ДТП и размером возмещения, не высказало. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. 

Таким образом, истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшим, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением второго бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах само по себе непредставление ответчиком второго экземпляра извещения о ДТП не свидетельствует о действительном нарушении прав страховщика, влекущем привлечение виновника к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в порядке регресса. Исковые требования АО «МАКС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «МАКС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             А.В. Кузьмин