РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31779/20-117-168

г. Москва

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (190013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.08.2009, ИНН 

<

***>)

о взыскании 438 747 руб. 61 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.05.2018 № 1818187314481442231196337 в размере 438 747 руб. 61 коп., начисленные на сумму 4 375 080 руб. за период с 11.12.2018 по 09.06.2020 (уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела отзыв, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчиком) и ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (Поставщиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению ПМЛ-68 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году № 1818187314481442231196337 (далее - Контракт). 

В соответствии с п. 2.1, 2.5 Контракта поставщик обязуется в пределах цены контракта в установленный срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям; а заказчик – принять и оплатить. 

Цена Контракта составляет 4 375 080 руб. 00 коп. (п. 4.1 Контракта).

Пунктом 15.2 контракта определено, что работы должны выполняться с момента вступления контракта в силу в срок до 10.11.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2018 № 1 слова в п. 15.2 контракта «в срок до 10 ноября 2018 г.» заменены на «в срок до 10 декабря 2018 г.».   

Между тем, 17.12.2018, то есть после истечения срока выполнения работ по контракту, стороны согласовали Техническое задание на проведение работ по сервисному обслуживанию ПМЛ-68 № зав. 22, просрочка в выполнении которой вменяется в настоящее время ответчику.

Ранее переданная на сервисное обслуживание машина истца в споре не участвует, как не прошедшая дефектовку ответчика, что не отрицается стороной Министерства.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме установленной приложением № 1 к контракту (пункт 8.16  Контракта).

Истец указывает, что ответчиком выполнялись работы в период с 11.12.2018 по 09.06.2020, то есть с просрочкой исполнения обязательств по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2020 № 22/3.

Просрочка выполнения работ, согласно расчету истца, составляет 547 дней (с 11.12.2018 по 09.06.2020).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки (пункт 11.2 Контракта).

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 438 747 руб. 61 коп., начисленная на сумму 4 375 080 руб. за период с 11.12.2018 по 09.06.2020.

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости оформляются в виде дополнительных соглашений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2019 № 207/8/964, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии п. 12.2 Контракта, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки (пункт 11.2 Контракта).

Цена контракта составляет 4 375 080 руб. 00 коп. (п. 4.1 контракта).

Судом установлено, что работы выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2020 № 22/3. 

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, полагает его неверным, в связи с чем, произведя контррасчет, сумма неустойки составила 111 650 руб. 41 коп. (1624005 руб. 96 коп. х 375 (период с 01.06.2019 по 09.06.2020) х 1/300 х 5,5%), где

-  1 624 005 руб. 96 коп. – стоимость фактически выполненных работ по акту от 09.06.2020 № 22/3, при этом, суд отмечает, что стороной истца не доказано наличие заказа и сдачи работ на всю сумму контракта, в связи с чем, расчет Министерства (от цены контракта) фактически налагает на ответчика дополнительные обязательства, что не должно иметь силы и не соответствует компенсационной природе неустойки (пени),

- 01.06.2019 – начальная дата течения просрочки исполнения обязательства с учетом Технического задания к контракту от 17.12.2018 и акта выполненных работ с указанием надлежащего срока исполнения – 31.05.2019, что не отрицается истцом,

- 09.06.2020 – конечная дата просрочки, соответствующая дате фактического исполнения спорного обязательства,

- 1/300 – размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, определяемой в соответствии с п. 11.2 контракта,

- 5,5% годовых – ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент фактического исполнения денежного обязательства.

Оснований для иного расчета штрафных санкций, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, списания пени у суда не имеется. 

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 333, 708 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ОАО "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" пени в сумме 111 650 руб. 41 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, государственную пошлину отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с открытого акционерного общества "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в сумме 111 650 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 996 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья:

Е.А. Большебратская