АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года

Дело №

А26-6981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю., 

при участии от федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 28.12.2020), 

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-6981/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о взыскании 2 638 022 руб. 45 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет), Министерство финансов Республики Карелия (далее – Министерство финансов) и Правительство Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе) Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске, заявленном к Министерству.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 1071, части 3         статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положение о Министерстве финансов, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 № 210-П, Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П, Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 30.01.2017 № 30-П (далее – Порядок № 30-П), считает, что Министерство не является органом исполнительной власти, выступающим от лица публично-правового образования, с которого подлежат взысканию предъявленные Учреждением убытки. Как указывает податель жалобы, Министерство осуществляет полномочия только в рамках Порядка № 30-П и не наделено полномочиями по установлению правового регулирования по предоставлению субсидий на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию государственным (муниципальным) учреждениям, то есть является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом не доказано совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) Министерства, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Министерства и наличием убытков, вина Министерства в возникновении убытков.

В отзыве Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, указав на то, что обжалуемое решение от 17.06.2020 ответчиком исполнено (денежные средства перечислены Учреждению платежным поручением от 23.12.2020 № 571535).

В судебном заседании представитель Учреждения отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Министерства и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Министерства (с учетом дополнений).

Как видно из материалов дела, Учреждение, наделенное  статусом ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению (горячему водоснабжения) на территории Республики Карелия, в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 осуществляло поставку тепловой энергии потребителям в многоквартирных домах (согласно перечню) на территории Республики Карелия по льготному тарифу, установленному постановлением Комитета  от 11.07.2011 № 41.

Комитет отказал Учреждению в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, обусловленных государственным тарифным регулированием, со ссылкой на то, что заявитель, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, в соответствии с Порядком № 30-П не относится к получателям субсидии. 

Отказ в возмещении недополученных доходов послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Учреждением требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Поскольку услуги по теплоснабжению оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157  ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Применение Учреждением при расчетах с потребителями тарифов ниже экономически обоснованных приводит к возникновению межтарифной разницы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Предоставление субсидий в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам.

При рассмотрении настоящего дела Учреждением заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с межтарифной разницей при оказании Учреждением услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006     № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно части 3 статьи 158 БК РФ  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Установив, что постановлением Правительства Республики Карелия от 15.10.2018 № 379-П полномочия главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на предоставление субсидий, переданы Министерству, суды на основании части 3 статьи 158 БК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления № 23, признали публично-правовое образование Республика Карелия в лице Министерства надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению межтарифной разницы. 

Исходя из положений пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Правительство Республики Карелия утвердило Порядок № 30-П, которым не предусмотрено предоставлении субсидии государственным (муниципальным) учреждениям.

Порядок возмещения компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию, предусмотренный частью 4 статьи 78.1 БК РФ для данной категории лиц, нормативными правовыми актами Республики Карелия в спорный период не определен.

Вместе с тем отсутствие механизма возмещения Учреждению недополученных доходов в виде предоставления из бюджета грантов в форме субсидий по правилам части 4 статьи 78.1 БК РФ не лишает Учреждение права требовать от публично-правового образования возмещения убытков в виде межтарифной разницы в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

То обстоятельство, что Учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия.

Поскольку Учреждение является надлежащим субъектом при регулировании его деятельности в области теплоснабжения, оно также является надлежащим субъектом в вопросах возмещения ему убытков, возникающих в связи с применением льготных тарифов за оказанные услуги теплоснабжения.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказано совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, являются несостоятельными, так как в данном случае обязанность публично-правового образования по возмещению Учреждению убытков в виде межтарифной разницы обусловлена не противоправными действиями (бездействием) ответчика, а установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Признав документально подтвержденным факт оказания Учреждением населению в период с июля 2017 года по декабрь 2018 года услуг теплоснабжения по льготному тарифу и возникновения в связи с этим у Учреждения недополученного дохода в размере 2 638 022 руб. 45 коп., суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Учитывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А26-6981/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова