АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16714/2023

г. Ижевск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная  инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 91 794 рублей 24 копеек долга, 2 325 рублей 45 копеек неустойки  с последующим начислением по день оплаты долга,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2– представитель (доверенность от 01.02.2022 № 3), 

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.10.2023 № вн- 67-190),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ УИИ  УФСИН России по УР) о взыскании 91 794 руб.24 коп. долга, 2 325 руб. 45  коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.  

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на  иск.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ»  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено  соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой  обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.  

Между сторонами заключен контракт на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами № ТКО2023-001805.3 на период с  июня 2023 года по июль 2023 года остался не подписанным в окончательной  редакции.  

В период времени с июня по август 2023 года истец оказал ответчику  услуги по обращению с ТКО на общую сумму 91 794 руб. 24 коп., которая  последним не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ФКУ УИИ УФСИН России по  УР России по УР ООО «САХ» составляет 91 794 руб. 24 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 03.09.2023 № 36104, которая оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора  регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном  оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

В настоящем случае правоотношения сторон за период времени: июнь  – август 2023 года сложились из фактического оказания возмездного  оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию  положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными  нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении  с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»  (далее – Правила № 1156).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории  Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный  оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни  ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не  могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по  обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального  оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является  публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о  правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по  обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и  вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия  

заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом  общество является единственным региональным оператором в регионе, что  предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в  данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и  ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его  транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки,  утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.  

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15  рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке,  предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете  «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил №  1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  

соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному  в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен  заключенный между сторонами договор за период времени: июнь – август  2023 года (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей  деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по УР не оспаривается, суд исходит  из того, что правоотношения в указанный период между сторонами подлежат  регулированию условиями типового договора.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению  с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от  20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг  является их оказание.  

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не  опровергнуто. Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно,  подлежат оплате. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном  объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами  другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами,  и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался  предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в  материалах дела отсутствуют.  

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена  неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с  использованием средств измерения, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее – Правила).  

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  

отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных  отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Расчет объема оказанных услуг в исковой период произведен истцом  исходя из утвержденных нормативов для категории объектов: «Учреждения,  административные здания, офисы, конторы» и количества расчетных единиц  (площадей помещений).  

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период  времени услуг по обращению с ТКО судом проверен и признан  правомерным, соответствующим действующему законодательству.  

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 91 794 руб. 24  коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Возражения ответчика, указавшего на отсутствие у него денежных  средств для оплаты услуг истца ввиду не доведения бюджетных средств,  судом проверены и признаны несостоятельными.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у  учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1  статьи 401 Кодекса.  

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не может  служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных услуг.  Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые  требования о взыскании с ответчика 91 794 руб. 24 коп. долга являются  законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781  ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами  (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 22 Типового договора, форма которого установлена  Правилами N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по  обращению с ТКО в период времени: июнь – август 2023 года ООО «САХ»  предъявило к взысканию с ФКУ УИИ УФСИН России по УР неустойку в  сумме 2 325 руб. 45 коп.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения  ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из  обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным,  соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность  расчета неустойки судом проверена. Так расчет по контракту произведен с  учетом действующей на момент частичной оплаты долга ключевой ставки  Банка России.  

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении  размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  сумме 2 325 руб. 45 коп. является обоснованным на основании статей 329,  330, 331 ГК РФ и условий контракта № ТКО2023-001805.3 и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты  суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств).  

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки  из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начисленных  на сумму основного долга начиная с 22.09.2023 по день его фактической  оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ  и подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 765 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 119  рублей 69 копеек, в том числе 91 794 рубля 24 копейки долг, 2 325 рублей 45  копеек неустойка с последующим начислением исходя из 1/130 ключевой  ставки Банка России, начиная с 22.09.2023 по день оплаты долга; а также  3 765 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева