Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5666/2022

23 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 45 206 241,95 руб.,

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.22, представлен паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 24.08.22, представлен паспорт.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №03/03 от 10.01.22, представлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 38 985 008,35 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии но ЕНЭС (разногласия) за период декабрь 2019 года - январь 2020 года, ноябрь 2020 года - февраль 2021 года, октябрь 2021 года - февраль 2022 года, неустойки за период с 21.01.2020 по 23.06.2022 в размере 6 221 233,60 руб. и далее по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 20.10.2022 принято изменение наименования истца на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети».

16.11.22 в материалы дела от истца поступило ходатайство о вынесении решения от 15.11.22.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает отзыв.

Представитель третьего лица поддерживает ранее представленный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.12.2018 №1471/П.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») (истец) является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8 – 10 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 4,8 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 1.2. статьи 1, статьи 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает  на возмездной договорной основе услуги  по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Согласно п. 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ответчик) является территориальной сетевой организацией Республики Саха (Якутия), что подтверждено Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25.12.2019 №231 (ред. от 04.03.2022) «Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Объекты электроэнергетики ПАО «Якутскэнерго» присоединены к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПОА «ФСК ЕЭС»), и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация (ПАО «Якутскэнерго»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2018 №1496 «О вопросах присоединения Западного и Центрального районов электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия) к Единой энергетической системе России, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением об особенностях регулирования отношений в сфере электроэнергетики на присоединяемых территориях Западного и Центрального районов электроэнергетической системы Республики Саха (Якутия) к Единой энергетической системе России») Западный и Центральный энергорайоны Республики Саха (Якутия) включены в неценовую зону оптового рынка электрической энергии и мощности с 01.01.2019. Объекты электроэнергетики, соответствующие критериям отнесения к ЕНЭС, были переданы по договору мены ОАО «ДВЭУК» в собственность ПАО «ФСК ЕЭС» с 01.01.2019, в том числе и ВЛ 220 кВ «Олекминск – Сунтар» (Л-242).

Приказом Минэнерго России от 11.12.2018 №1145 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства е единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» и ВЛ 220 кВ «Олекминск – Сунтар» (Л-242) отнесена к объектам ЕНЭС. 

На территории Западного энергорайона к ВЛ 220 кВ «Олекминск – Сунтар» (Л-242) присоединена ПС 220 кВ Сунтар. Собственником ПС Сунтар 220/110/35/6 кВ является Министерство имущественных и земельных отношений Правительства Республики Саха (Якутия).

26.04.2017 Правительством Республики Саха (Якутия) и публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» заключено «Соглашение о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики». 

Правительством Республики Саха (Якутия) были переданы в ПАО «Якутскэнерго» по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением №2 к соглашению, оборудование, здания, помещения энергообъектов (пункт 1.4. соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) предоставило ПАО «Якутскэнерго» право использования в технологическом процессе передачи электроэнергии (включая ПС Сунтар 220/110/35/6 кВ).

В соответствии с пунктом 3.2.5 соглашения ПАО «Якутскэнерго» заявляет затраты на оперативное и техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы и ремонты при регулировании тарифа на следующий календарный период.

ВЛ 110 кВ, 35 кВ и 6 кВ отходящие от ПС 220 кВ Сунтар, также принадлежат ПАО «Якутскэнерго».

По указанным токам поставки ПС 220 кВ Сунтар потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС является ПАО «Якутскэнерг».

Письмом от 17.10.2019 №МЗ/4/2884 истец указал  ответчику на необходимость  подписать документы и урегулировать договорные отношения по спорным точкам ПС 220 кВ Сунтар.

Между тем, в отношении точек поставки ПС 220 кВ Сунтар ответчиком дополнительное соглашение к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.12.2018 №1471/П не заключено.

Также ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не переоформлены документы, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не урегулированы договорные отношения в части оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец предлагал Правительству Республики Саха (Якутия) и ПАО «Якутскэнерго» урегулировать договорные отношения с ПАО «ФСК ЕЭС» (МЗ/4/2884 от 17.10.2019, МЗ/4/2885 от 17.10.2019, МЗ/2/5497 от 16.12.2019), между тем, документы не были подписаны.

Для урегулирования договорных отношений в отношении ПС 220 кВ ПС Сунтар ПАО «Якутскэнерго» было предложено включить присоединения  ВЛ 110 кВ 35 кВ и 6 кВ ПС 220 кВ Сунтар в договор оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС №1471/П от 27.12.2018, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Якутскэнерго». 

ПАО «ФСК ЕЭС» (филиал МЭС Востока) запросило в рабочем порядке АРБП или акты ТП, подтверждающие наличие границы балансовой принадлежности и ТП между МИЗО и ПАО «Якутскэнерго» по ВЛ 110 кВ 35 кВ и 6 кВ ПС 220 кВ Сунтар, ПАО «Якутскэнерго» отказалось предоставлять данные документы.

Таким образом, ответчик потребляет услуги по передаче электроэнергии без включения спорных точек ПС 220 кВ Сунтар в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.12.2018 №1471/П.

В период декабрь 2019 – январь 2020, ноябрь 2020 – февраль 2021, октябрь 2021 – февраль 2022 ответчик потребил услуги истца по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 148 797 547,12 руб., однако подписал акты разногласия на сумму 38 985 008,35 руб. (в части спорных точек по ПС 220 кВ Сунтар). За иные месяцы разногласия отсутствуют. 

Поскольку ответчик оплату задолженности (разногласия) не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 №ОК-1398.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.07.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку точка поставки «ПС 220 кВ Сунтар, ОРУ-220 кВ, 1 СШ-220 кВ, ВЛ 220 кВ Олекминск-Сунтар отсутствует в договоре №1471/П от 27.12.2018, в связи с чем, оснований оплаты не имеется. Собственником ПС 220 кВ является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), а не ответчик. Не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанной услуги на сумму 38 985 008,35 руб.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

            В силу части 6 ст. 6 Закона №36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

            В силу пункта 15 (1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф):1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, 2) расходов на содержание электрических сетей.

              Согласно пункту 1 Правил N 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II правил N 861. Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах N 861. Таким образом, в рассматриваемом случае, требования Правил N 861 являются обязательными для сторон договора в силу прямого указания Закона.

Пунктом 15(3) Правил №861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил №861.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы России от 29.03.2017 №ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты должны быть согласованы сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты – не позднее 30/31 (для февраля – 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доводы ответчика, что точка поставки «ПС 220 кВ Сунтар, ОРУ-220 кВ, 1 СШ-220 кВ, ВЛ 220 кВ Олекминск-Сунтар отсутствует в договоре №1471/П от 27.12.2018, отклоняются судом, так как для урегулирования договорных отношений истцом было предложено включить присоединения ВЛ 110 кВ 35 кВ и 6 кВ ПС 220 кВ Сунтар в договор оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС №1471/П от 27.12.2018, однако ответчик отказался предоставлять документы, подтверждающие наличие границы балансовой принадлежности и ТП между МИЗО и ПАО «Якутскэнерго».

Суд отклоняет доводы ответчика, что собственником ПС 220 кВ является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), а не ответчик по следующим основаниям.

Согласно заключенному соглашению о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики от 26.04.2017, Правительством РС(Я) были переданы ответчику по акту приема-передачи электроэнергии, являющимся приложением №2 к соглашению, оборудование, здания, помещения энергообъектов  (включая ПС Сунтар 220/110/35/6 кВ).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что ПАО «Якутскэнерго» своими силами осуществляет оперативное управление, техническое обслуживание и аварийно-восстановительные работы объекта.

Ответчик как территориальная сетевая организация, оказывает услуги по передаче электроэнергии с использованием сетей (иного оборудования), полученных во временное владение и пользование ПАО «Якутскэнерго», владельцем объектов в спорный период является ПАО «Якутскэнерго» и использует их в технологическом процессе передачи электроэнергии. 

Кроме того, согласно отзыву третьего лица, спорные объекты включены в Прогнозный план (программу) приватизации на базе ПАО «Якутскэнерго» государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2021-2023 годы, утвержденный Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 08.04.2021 ГС №659-V, Постановлением Правительства РС(Я) от 30.11.2020 №362.

При указанных обстоятельствах, ПАО «Якутскэнерго» является фактическим потребителем услуг по передаче электроэнергии, поданной ПС 220 кВ Сунтар, в связи с чем МИЗО РС(Я) не может быть признано потребителем услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС.

Также суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих объем оказанной услуги на сумму 38 985 008,35 руб., так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие доводы истца, а именно акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, разногласия.  

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 38 985 008,35 руб. – стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС (разногласия) за период декабрь 2019 – январь 2020, ноябрь 2020 – февраль 2021, октябрь 2021 – февраль 2022.

           Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6 221 233,60 руб. за период с 21.01.2020 по 23.06.2022 года и далее с 24.06.2022 по день фактической уплаты долга в размере 38 985 008,35 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения (17.11.2022) действует ключевая ставка в размере 7,5%.

Таким образом, суд самостоятельно производит расчет неустойки:

Расчетный период

Остаток

Задолженности

Период просрочки

Ставка рафинирования

Неустойка

 

с

по

дней

 

Декабрь 2019

688 054,96 

21.01.2020

31.03.2022

801

7,5%

317 960,78 р.

Январь 2020

948 359,82

21.02.2020

31.03.2022

770

7,5%

421 290,61 р.

Ноябрь 2020

1 299 913,70

22.12.2020

31.03.2022

465

7,5%

348 726,85 р.

Декабрь 2020

1 575 710,58

21.01.2021

31.03.2022

435

7,5%

395 442,75 р.

Январь 2021

1 192 621,60

23.02.2021

31.03.2022

402

7,5%

276 596,47 р.

Февраль 2021

1 900 246,51

23.03.2021

31.03.2022

374

7,5%

410 014,73 р.

Октябрь 2021

313 024,36

23.11.2021

31.03.2022

129

7,5%

23 296,24 р.

Ноябрь 2021

2 624 976,14

21.12.2021

31.03.2022

101

7,5%

152 955,34 р.

Декабрь 2021

9 548 433,58

21.01.2022

31.03.2022

70

7,5%

385 609,82 р.

Январь 2022

11 225 265,64

22.02.2022

31.03.2022

38

7,5%

246 092,36 р.

Февраль 2022

7 668 401,46

22.03.2022

31.03.2022

10

7,5%

44 240,78 р.

 

Итого сумма неустойки:

3 022 226,73 руб.

             Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.

              Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  размере 3 022 226,73 руб. за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 38 985 008,35 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 15.07.2022 №132420. 

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 840 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 92,92%) (92,92 * 200 000 / 100).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 007 235,08 рублей, из них основной долг в  размере 38 985 008,35 рублей, неустойка в размере 3 022 226,73 рубля за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 38 985 008,35 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 185 840 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А. В. Гуляева