98/2019-8734(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43498/2019

Дело № А72-5251/2018

г. Казань

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н., при участии представителей: 

ответчика – Бондиной И.Е. по доверенности от 10.02.2019 (до перерыва),  директора Мочалова В.Л. решение от 12.01.2015 № 5 (после перерыва),  Мочалова А.В. по доверенности от 10.01.2019 (до и после перерыва),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рубин»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018 (судья  Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья  Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)  

по делу № А72-5251/2018, 

по иску Территориального органа Федеральной службы государственной  статистики по Ульяновской области (ОГРН 1027301183360, ИНН  7325000165), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью  «Рубин» (ОГРН 1027301568282, ИНН 7328031588), г. Ульяновск об  обязании исполнить гарантийные обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной  статистики по Ульяновской области (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»,  ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по  государственному контракту от 19.06.2017 № 643 на оказание услуг по  техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в  административном здании путем выявления и устранения неисправности  системы пожарной сигнализации.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу  судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела  и нарушение норм материального и процессуального права.  

Ответчик и его представители в судебном заседании поддержали  доводы, обозначенные в кассационной жалобе.  

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.02.2019  был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26.02.2019, по окончании  которого судебное разбирательство было продолжено.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт  от 19.06.2017 № 643 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель  обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию  системы пожарной сигнализации в административном здании по адресу:  г. Ульяновск, ул. Энгельса, дом 1/32 на условиях, в порядке и в сроки  определяемые сторонами в контракте, а заказчик - принять и оплатить  оказанные услуги. Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта  составляет 5000 рублей, НДС 18 % не предусмотрен.  

Во исполнение обязательств по контракту исполнителем выполнены  и переданы заказчику работы по акту оказанных услуг от 1.07.2017 № 211  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта исполнитель гарантирует  возможность эксплуатации системы пожарной сигнализации на  протяжении гарантийного срока. Срок действия гарантии - 12 месяцев.  Действие гарантии начинается с момента подписания акта оказания услуг.  

Истцом в ходе эксплуатации пожарной сигнализации в период  действия гарантийного срока выявлено неоднократное нарушение и сбой в  работе системы пожарной сигнализации - неоднократное ложное  срабатывание, что подтверждается представленным в материалы дела  журналом срабатывания пожарной сигнализации.  

Ответчику была направлена истцом заявка на вызов специалиста для  выявления и устранения нарушений в работе системы пожарной  сигнализации, которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно  руководствовались положениями статей 721, 702-729, 730-739, 779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и  обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7.5 контракта исполнитель в период  гарантийного срока послу получения заявки от заказчика на устранение  дефектов обязан в течение 1 суток устранить указанные в заявке,  замечания и недостатки (дефекты).  

Согласно пункту 1.2 Приложения № 1 к контракту техническое  обслуживание пожарных сигнализаций должно быть направлено на  предотвращение следующих ситуаций:  

- ложное срабатывание сигнализации - формирование системой  автоматической пожарной сигнализации и (или) системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре тревожного извещения при  отсутствии явных признаков, характеризующих эти события. Ложное  срабатывание аппаратуры автоматических пожарных сигнализаций и  систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре может  определяться ее неисправностью, воздействием внешних факторов;  

- несанкционированное подключение к системе сигнализации  устройств и элементов с целью ее блокировки;  

- неисправность приборов, препятствующая их срабатыванию при  возникновении факторов, определяющих тревожную ситуацию.  

Пунктом 1.4 Приложения № 1 к государственному контракту,  предусмотрено, что неплановое техническое обслуживание проводится: в  случаях неоднократного (трех и более раз в неделю) ложных  срабатываний, а также в случаях ликвидации последствий воздействия на  пожарную сигнализацию неблагоприятных климатических или  производственных условий; при поступлении заявки от заказчика, в связи  с выходом из строя приборов пожарной сигнализации.  

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если  не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

Доводы ответчика о том, что неполадки в системе пожарной  сигнализации были вызваны неправильной эксплуатацией, обоснованно не  приняты судами, поскольку они не подтверждены надлежащими  доказательствами.  

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине  ответчика, суду представлены не были. Ответчик от проведения  экспертизы отказался, что подтверждается аудиозаписью судебного  заседания в суде первой инстанции  

Исходя из изложенного, требования истца были удовлетворены  законно и обоснованно.  

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.  

Нормы материального права применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018 по делу № А72-5251/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рубин» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова  Судьи С.А. Филимонов   Г.Н. Махмутова