АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-11401/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств  аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Павловский район Алтайского края в лице  Администрации Павловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 517 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за  период с 10 июля 2021 года по январь 2022 года, 176 руб. 40 коп. неустойки, начисленной  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию,  потребленную с 10 июля 2021 года по январь 2022 года, за период с 11.09.2021 по  17.10.2023, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,  

в отсутствие представителей сторон.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее - истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  муниципальному образованию Павловский район Алтайского края в лице Администрации  Павловского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 517  руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10 июля 2021  года по январь 2022 года, 176 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию, потребленную с  10 июля 2021 года по январь 2022 года, за период с 11.09.2021 по 17.10.2023, неустойки по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию  задолженности.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайства о  рассмотрении дела в его отсутствие, об уточнении исковых требований и отказе от  исковых требований в части долга за июнь 2021, а также пояснения по иску, в которых  

отметил, что между обществом и собственниками жилых помещений заключены прямые  договоры в устной форме, так как дом является четырехквартирным.  

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил,  направил в суд отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил суд  отказать.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без участия  представителей сторон.  

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания долга за июнь 2021 и на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой  части.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Общество, являющееся энергоснабжающей организацией и обеспечивающей  потребителей электрической энергией, в том числе осуществляло поставку энергии в  жилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме в  

<

...>.  

Собственником жилого помещения в спорный период являлась Администрация,  что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключался.  

Между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД  заключены прямые договоры (непосредственное управление).  

За отпущенную за период с 10 июля 2021 по январь 2022 энергию общество  произвело начисление платы.  

Учет поставленного объема электроэнергии осуществляется по показаниям  прибора учета типа СЕ 101 № 116284918.  

Согласно материалам дела 01.05.2012 между обществом с ограниченной  ответственностью «Павловское жилищно-коммунальное хозяйство», действующим от  имени собственника жилого помещения - Администрации и гражданином ФИО2, был заключен договор найма специализированного жилого  помещения № 34, в соответствии с пунктом 1.1 которого наймодатель передает  нанимателю и членам его семьи (ФИО3 и ФИО4) в бессрочное  владение и пользование жилое помещение, по адресу: расположенное по адресу: ул.  Кунгурова д.11а кв.1 с.Павловск Павловского района, находящееся в муниципальной  собственности.  

13.02.2018 в общество поступило заявление ФИО3 о заключении  договора энергоснабжения квартиры по адресу: ул. Кунгурова д.11а кв.1 с.Павловск  Павловского района. На основании данного заявления и представленного договора найма  специализированного жилого помещения № 34 от 01.05.2012, ФИО3 открыт  лицевой счет № 48687-456-28.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла 09.07.2021. Члены семьи  нанимателя ФИО4 и ФИО2 также  умерли 25 октября 2020 и 26.11.2013 соответственно.  

В связи со смертью нанимателя и членов его семьи истец обратился с исковым  заявлением в арбитражный суд к собственнику имущества – Администрации о взыскании  задолженности.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования как  собственника помещения обязанности по оплате коммунальных ресурсов за  взыскиваемый период исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №  30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически  потребленного ресурса.  

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения  следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные  статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего  энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не  

может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например,  по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения).  

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.  

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с  согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя  нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо  первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя  любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.  

В силу части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения  прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко  проживавшего нанимателя.  

Учитывая, что согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла  09.07.2021, договор найма жилого помещения считается прекращенным.  

Доказательств изменения договора найма в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащими  удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 10.07.2021 по  январь 2022.  

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную энергию начислены пени. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» 

собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о  применении ответственности в виде начисления пени является также правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не находит. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Производство по делу о взыскании задолженности за июнь 2021 года прекратить в  связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с Администрации Павловского района Алтайского края в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 517 руб. 44 коп. задолженности, 176 руб. 40  коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 18.10.2023 по  день фактической уплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда