И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240475/19-100-541

30 октября 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Сойтэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 712 522,64 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов. от 28.10.2019,паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сойтэкс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «Токаревская птицефабрика» 13 712 522 руб. 64 коп. из них: 11 875 020 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №426/18-ТП от 22.10.2018, договорной неустойки в размере 1 837 502 руб. 64 коп. за период с 14.06.2019 по 09.09.2019, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 22.10.2018г между ООО «Сойтэкс» (поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки №426/18-ТП, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.13 Приложения № 3 Ответчик обязался оплатить Товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара и выставления счета на оплату. 

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №364 от 18.04.2019., №354 от 20.04.2019., №356 от 20.04.2019., №355 от 21.04.2019., №357 от 23.04.2019., №358 от 23.04.2019., №378 от 23.04.2019., №377 от 24.04.2019, №359 от 24.04.2019., на общую сумму 23 354 532 руб. 00 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 11 875 020 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №224/2019 от 20.06.2019. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 11 875 020 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 4.4 договора, из расчета 0,15 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, за период с 14.06.2019. по 09.09.2019г. в сумме 1 837 502 руб. 64 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №3/18 от 06.03.2018., платежное поручение №1671 от 06.09.2019. на сумму 50 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 91 563 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сойтэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 11 875 020 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 837 502 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот два) руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 91 563 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева