АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8812/2019

г. Салехард

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 16.09.2019 №089/07/3-431/2019 и предписания от 16.09.2019 №089/07/3-431/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 22.01.2019; ФИО3 по доверенности от 01.08.2019;

от ООО «Шадринская нефтебаза» - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалавтодор» (далее – заявитель, АО «Ямалавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 16.09.2019 № 089/07/3-431/2019 и предписания от 16.09.2019 № 089/07/3-431/2019.

Определением от 27.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза».

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении жалобы участника размещения заказа ООО «Шадринская нефтебаза» необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно аукционной документации и отказа в допуске указанного участника.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заявитель и ООО «Шадринская нефтебаза» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в  отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей Ямало-Ненецкого УФАС, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 АО «Ямалавтодор» на электронной площадке РТС-тендер было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку нефтепродуктов через АЗС (Номер извещения в ЕИС № 31908215020).

Место поставки товаров, место выполнения работ, место оказания услуг - ЯНАО, г. Лабытнанги, г. Салехард.

Начальная (максимальная) цена договора — 10 694 920 рублей.

Дата и время окончания срока подачи предложений в электронной форме - 29 августа 2019 года в 23:59 (время местное).

Дата и время рассмотрения и оценки предложений участников закупки - 30 августа 2019 года в 08:30 (время местное).

Дата и время подведения итогов — 02 сентября 2019 года в 08:30 время местное.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений была подана одна заявка: 29.08.2019 в 21:41 (по московскому времени) ООО «Шадринская нефтебаза».

30.08.2019 АО «Ямалавтодор» опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений № 104071914.

По результатам рассмотрения представленной заявки Комиссией по закупкам было принято решение о несоответствии заявки участника закупки требованиям документации закупки.

Так, заявка на участие в запросе предложений в электронной форме ООО «Шадринская нефтебаза» не содержала в себе обязательные сведения, а именно:

- наименование и местонахождение мест поставки нефтепродуктов (наименование и адреса АЗС, находящихся в г. Лабытнанги и г. Салехард) — требования раздела 2 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме;

- информации о АЗС, принадлежащих ООО «Шадринская нефтебаза», с подтверждающими документами, либо информацию об иных правах пользования АЗС с целью предоставления услуг — требования пункта 1.3 Договора;

- информации о возможности АЗС оказывать услуги круглосуточно - требования раздела 2 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме.

ООО «Шадринская нефтебаза» не согласившись с действием комиссии заказчика по отказу в допуске к участию в электронном аукционе, обратился в антимонопольный орган с жалобой.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупки и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев 16.09.2019 жалобу, согласилось с доводами ООО «Шадринская нефтебаза» и вынесла оспариваемое решение, которым жалоба признана обоснованной.

Указанным решением Заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3, подпункт «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Этим же решением антимонопольным органом решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о закупках, и передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для признания жалобы обоснованной и вынесения решения и предписания послужили выводы Комиссия УФАС о том, что в п. 17 и п. 18 Документации Заказчиком установлены перечень сведений, которые должны содержатся в первой и во второй части заявки.

При этом указанные пункты Документации не содержали обязательные требования о предоставлении участником:

- наименование и местонахождение мест поставки нефтепродуктов  (наименование и адреса АЗС, находящихся в г. Лабытнанги и г. Салехард);

- информации о АЗС, принадлежащих Заявителю, с подтверждающими документами, либо информацию об иных правах пользования АЗС с целью предоставления услуг;

- информации о возможности АЗС оказывать услуги круглосуточно.

Следовательно, по мнению Ямало-Ненецкого УФАС Заказчик неправомерно предъявил к участнику закупки, требования не указанные в документации о закупке, чем нарушил требования ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Не согласившись с указанным решением АО «Ямалавтодор» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Ямалавтодор», утвержденным протоколом совета директоров от 15.07.2019 № 13, и разработанным в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

Следовательно, основной задачей проведения закупки является выявление в результате проведения закупки лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке (ч. 1 ст. 10 Закона о закупках).

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 30.08.2019 № 104071914 следует, что заявка ООО «Щадринская нефтебаза» не соответствует требованиям документации, без указания в чем именно выразилось несоответствие, что является нарушением подпункта "б" пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Из заявления АО «Ямалавтодор» представленного в суд, следует, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме ООО «Шадринская нефтебаза» не содержала в себе обязательные сведения, а именно:

- наименование и местонахождение мест поставки нефтепродуктов (наименование и адреса АЗС, находящихся в г. Лабытнанги и г. Салехард) — требования раздела 2 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме;

- информации о АЗС, принадлежащих ООО «Шадринская нефтебаза», с подтверждающими документами, либо информацию об иных правах пользования АЗС с целью предоставления услуг - требования пункта 1.3 Договора;

- информации о возможности АЗС оказывать услуги круглосуточно - требования раздела 2 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме.

В пункте 17 и пункте 18 Документации Заказчиком установлены перечень сведений, которые должны содержатся в первой и во второй части заявки на участие в запросе предложений.

При этом пункт 17 и пункт 18 не содержит требования о предоставлении участником:

- наименование и местонахождение мест поставки нефтепродуктов (наименование и адреса АЗС, находящихся в г. Лабытнанги и г. Салехард);

- информации о АЗС, принадлежащих Заявителю, с подтверждающими документами, либо информацию об иных правах пользования АЗС с целью предоставления услуг;

- информации о возможности АЗС оказывать услуги круглосуточно.

Следовательно, участнику закупки не требуется указывать в заявке обозначенные требования.

При этом следует отметить, что проект договора в аукционной документации не устанавливает требования к заявкам участников.

Учитывая изложенное, Заказчик неправомерно предъявил к участнику закупки, требования не указанные в документации о закупке, чем нарушил требования ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Таким образом, решение от 16.09.2019 № 089/07/3-431/2019 и предписания от 16.09.2019 № 089/07/3-431/2019, принято с учетом всех обстоятельств по делу и соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Ямалавтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             А.В. Кустов