АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198826/23-12-1652

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 октября 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

истцов: 1) ООО «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО  «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «Кидлейбл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей,  

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176,  226-229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Кидлейбл» (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 100.000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 05.09.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в установленные определением от 05.09.2023 года сроки представлен  отзыв на иск, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.  

При этом суд не находит оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для  оставления иска без рассмотрения с учетом позиции ответчика.  

27.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью  

«Смешарики» (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) (далее – Правообладатель 1,  Истец 1) является обладателем исключительного права на 2 (два) произведения  изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала  «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая  2003 года, авторским договором заказа № 23/12-11 П/Ш от 23 декабря 2011 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее –  Правообладатель 2, Истец 2) является обладателем исключительных прав на товарные  знаки по Свидетельствам № 321933, № 332559, что подтверждается указанными  Свидетельствами.  

21 июня 2023г. на сайте с доменным именем kidlabel.ru был обнаружен факт  неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности Истца 1  посредством предложения к продаже стикеров для одежды с использованием образов  произведений изобразительного искусства — рисунка: «Крош», «Нюша» из  анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Истцу. Так был  обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной  собственности Истца 1 посредством предложения к продаже стикеров для одежды с  использованием товарных знаков, исключительное право на которое принадлежит Истцу  2. Факт использования объектов исключительных прав Истцов подтверждается  заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта kidlabel.ru в  информационной телекоммуникационной сети Интернет от 21.06.2023г.  

Таким образом, Истцы считают, что своими незаконными действиями Ответчик  причинил им значительный ущерб, и требуют от Ответчика в соответствии с  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса РФ выплаты компенсации в  размере 50 000 рублей каждый.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Таким образом, следует отметить, что истцы как правообладатели имеют  

исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего  товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети  Интернет.  

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы.  

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для  установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить  наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с  зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в  отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и  товарный знак заявителя.  

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения.  

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами,  представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда,  разрешающего спор.  

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. 

Ответчиком заявлено, что к исковому заявлению не приложены документы,  которые удостоверяют наличие у Истцов права на спорные изображения и товарные  знаки. Однако данный факт Истцы считают ошибочным, т. к в электронных материалах  дела присутствуют необходимые документы, которые удостоверяют факт владения  Истцами персонажами «Крош», «Нюша» и товарными знаками № 321933, № 332559.  

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер.  

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя,  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истцы указывали, что  данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям  нарушения.  

Истцы требуют взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 100 000  рублей, по 50 000 рублей каждый.  

В данном случае суд полагает, что имеются основания для снижения  компенсации до минимального размера, в связи с чем в пользу каждого из истцов с  ответчика подлежит взысканию по 20.000 рублей.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит  исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не  только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица,  осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в  штате организации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить  понесенные почтовые расходы в размере 132 рубля.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Кидлейбл» об оставлении иска без  рассмотрения - отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кидлейбл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных  прав в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кидлейбл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной «Смешарики»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных  прав в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 132 (сто  тридцать два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  800 (восемьсот) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов