АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69046/2020

21 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № ТНЭ-5/23,  рассмотрев 20 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго»  на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 02 декабря 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, 

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 10.07.2020 в полном объеме удовлетворены исковые требования Публичного  акционерного общества «Россети Юг», в связи с чем суд взыскал с Общества с  ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» 468.150 руб. 31 коп. долга,  2.376 руб. 76 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 468.150  руб. 31 коп. в размере, установленном ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 01.01.2020 по день  оплаты долга, а также 12.363 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 02.12.2022 Арбитражный суд города Москвы,  неизмененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2023, по заявлению истца в порядке ст. 183 АПК РФ взыскал с ответчика в  21.232 руб. 16 коп. в качестве индексации присужденной по решению суммы.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с  ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и  необоснованными, как принятые с неправильным применением норм  процессуального права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства истец явку своих представителей в суд кассационной инстанции  не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела  в отсутствие указанного лица.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд  кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по данному делу было  исполнено ответчиком инкассовыми поручениями от 13.04.2021 № 211850,   № 211402, в связи с чем истцом подано заявление об индексации присужденных  денежных сумм а период с 10.07.2020 по 12.04.2021, что составляет  21.232 руб. 16 коп.  

Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд первой  инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из  следующих обстоятельств.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы  индексации, а также период ее начисления и размер, был проверен судами и  признан верным, в связи с чем суды провели индексацию присужденных  денежных сумм и взыскали с ответчика 21.232 руб. 16 коп.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и вопрос разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Довод о том, что истцом уже было реализовано право на возмещение в виде  начисления неустойки на сумму задолженности, рассмотрен судом кассационной  инстанции и подлежит отклонению в качестве несостоятельного, поскольку  

индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой  правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от  длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных  процессов.  

При этом индексация представляет собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в  результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность  уплатить которые лежит на должнике.  

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что требование об  индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате  процентов/неустойки представляют собой два возможных способа возмещения  потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от  выплаты процентов/неустойки направлена на возмещение потерь, вызванных  непосредственно неисполнением судебного акта.  

В то же время, не являясь по своей природе санкцией, индексация не  ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента  присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, а  отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы  не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.  

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется  председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено  рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.  

С учетом приведенной нормы процессуального кодекса, моментом  присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым  эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со  вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его  законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых  вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование  соответствующего права.  

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.03.2015) применительно к статье 208 Гражданского  процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 27.04.2022, где  также не был определен момент, с которого подлежит начислению индексация.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, способных повлиять на правильность  принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка  им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  является основанием для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с  учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023  года по делу № А40-69046/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: А.А. Кочетков  

 Н.О. Хвостова