ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72429/2015

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.,

при участии:  

от АО «К2 Банк»: Пакконен И.А. по доверенности от 25.03.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационные номера  13АП-2859/2019, 13АП-2874/2019)  вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам АО «К2 Банк» в лице конкурсного управляющего Епифанова П.В. и конкурсного управляющего ООО «Содис Строй» Зернова Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-72429/2015/сд.2 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Содис Строй» Зернова Н.Н. об оспаривании сделки должника 

ответчики: АО «К2 Банк», ООО «Содис Строй» 

третьи лица: Коротков Денис Геннадьевич, Аввакумов Константин Геннадьевич, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содис Строй» 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 ООО «Содис Строй» (ОГРН: 1047825011299, адрес местонахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79, литер А, офис 202, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 по делу № А56-72429/2015/сд.2 (председательствующий Медведева И.Г., судьи Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) отменено определение суда первой инстанции от 26.11.2018 по указанному делу в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. В указанной части принят новый судебный акт: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Содис Строй» отказано. С ООО «Содис Строй» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении иных судебных расходов по государственной пошлине.

Определением апелляционного суда от 03.04.2019 судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления назначено на 22.04.2019.

22.04.2019г. в апелляционный суд от АО «К2 Банк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с отпуском судьи Тойвонена И.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Тойвонена И.Ю. на судью Аносову Н.В. для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель АО «К2 Банк» дал пояснения по вопросам суда.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел вопрос вопроса о вынесении дополнительного постановления в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). 

Поскольку норма процессуального права, регулирующая вопрос вынесения дополнительного постановления, которым в рамках дела о банкротстве разрешен обособленный спор, отсутствует, суд считает возможным применить аналогию закона - пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ. 

На основании статей 110 и 178 АПК РФ суд полагает возможным вынести дополнительное постановление о взыскании с ООО «Содис Строй» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу заявления о признании недействительной сделки должника, в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате, а также о взыскании с ООО «Содис Строй» в пользу АО «К2 Банк» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Содис Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ООО «Содис Строй» в пользу АО «К2 Банк» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 К.Г. Казарян