ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10216/2017

г. Воронеж

3 октября 2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. 

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя», г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 10600 руб. страхового возмещения и убытков 12000 руб. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием 29.01.2017 с участием транспортного средства Фольксваген   г.н. С818ТУ36 ,транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак Р290ТС36 ,

установил:

ООО «Юридическое Агентство «Империя» обратилась в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 10600 руб. страхового возмещения и убытков 12000 руб. по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием 29.01.2017 с участием транспортного средства Фольксваген   г.н. С818ТУ36 ,транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак Р290ТС36, судебные расходы 20000 руб. , 2000 руб. и почтовые расходы 320 руб.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Из материалов дела следует, что 29.01.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ   государственный регистрационный знак Р290ТС36, принадлежащий ФИО1  , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

  В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Фольксваген   г.н. С818ТУ36.

9.02.2017 между ФИО1  (Первоначальный кредитор) и                                истцом  (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании              ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2017 .

13.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Ответчик 22.02.2017 осмотр поврежденного автомобиля провел , составил акт осмотра от 22.02.2017. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение , согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 37700 руб. , которое было оплачено 3.03.2017.

По заказу истца было составлено Экспертное заключение № 117/2017 , согласно которого стоимость ремонта составила 70200  руб. За составление заключения истцом было оплачено 12000 руб. 

Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 3.04.2017. 

Согласно Заключения от 6.04.2017 , составленного по заказу ответчика , стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 49600 руб. 

Ответчик доплатил возмещение в сумме 21900 руб. 7.04.2017.

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение в виде стоимости ремонта на сумму 10600 руб. , в связи с чем он понес убытки на сумму 12000 руб. , подлежащих возмещению страховщиком , и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает , что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

13.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Ответчик 22.02. 2017 осмотр поврежденного автомобиля провел , составил акт осмотра от 22.02.2017. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение , согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 37700 руб. , которое было оплачено 3.03.2017.

 Согласно Заключения от 6.04.2017 , составленного по заказу ответчика , стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 49600 руб. , в связи с чем ответчик доплатил возмещение в сумме 21900 руб. 7.04.2017.

Таким образом , страховщиком было оплачено возмещение в сумме 49600 руб. и оплачена стоимость экспертизы 10000 руб. , что следует из страхового акта . 

По заказу истца был составлен акт осмотра от 22.02.2017 без участия страховщика и  было составлено Экспертное заключение № 117/2017 , согласно которого стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 70200  руб. 

Поскольку в у установленные законом сроки страховщик исполнил обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства (что не отрицается истцом ), составлению расчета по определению стоимости восстановительного ремонта, основания для взыскания возмещения 10600  руб. отсутствуют.

Истец, в нарушение действующего законодательства самостоятельно организовал осмотр и независимую экспертизу (оценку). При этом, обращаясь в суд с иском, размер страховой выплаты , оплаченной страховщиком, надлежащими доказательствами, в том числе, путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, не опроверг.

Доказательства , подтверждающие , что стоимость ремонта , определенная страховщиком 49600 руб., является недостоверной и необоснованной , истец не представил.  В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 10600  руб. стоимости восстановительного ремонта являются необоснованными.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от 22.06.2016 в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Истец в нарушение установленного законом  порядка, не заявив ответчику возражения относительно размера страховой выплаты с целью организации независимой экспертизы, в отсутствие предусмотренных законом оснований, самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), что противоречит требованиям Закона об ОСАГО, в частности абз. 2 п. 13 ст. 12, в котором закреплено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимость обращения истца к независимому оценщику для  проведения экспертизы.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец организовал осмотр и определение стоимости поврежденного автомобиля на свой риск и за свой счёт, следовательно  расходы истца по оплате услуг эксперта не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Оплата страховщиком 10000 руб. при этом правового значения не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., истец не представил доказательств, подтверждающих, что цена услуги соответствует ценам, существовавшим в месте, где обязательство должно было быть исполнено, на данный вид услуг, следовательно, не исполнил обязанности по доказыванию размера убытков.

Так же истец не опроверг надлежащими доказательствами , что ответчик уже оплатил возмещение стоимости экспертизы в размере 10000 руб. , что соответствует среднерыночной цене аналогичных услуг на территории Воронежской области.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах , суд считает , что отсутствует неправомерные действия страховщика , повлекшие возникновение у истца убытков на сумму 12000  руб. 

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. и 2000 руб.   и 320 руб. расходов на курьера.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от 30.03.2017,  квитанции от 30.03.2017 истцу были оказаны юридические услуги и они были оплачены им на сумму 20000 руб. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг эксперта , адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части взыскания услуг курьера 320 руб. истец не представил доказательства , подтверждающие  расходы на данную сумму и их связь с настоящим делом.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся за счет истца.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ , 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования  отказать  .

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Романова