ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21873/2023

17 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Дубок О.В., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-2934/2024) Управления социальной защиты населения,  опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2024  по делу № А75-21873/2023 (судья Алиш О.В.), принятое по результатам рассмотрения  заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом), указав на наличие кредиторской  задолженности в размере 3 789 720 руб. 34 коп.  

Одновременно ФИО1 заявил о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового  управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации  арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса».  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.01.2024 по делу № А75-21873/2023 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом  должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса» ФИО2.  

К участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения, опеки  и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району (далее – Управление).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и прекратить производство по делу.  

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что к участию в деле не  привлечена в качестве заинтересованного лица бывшая супруга должника  ФИО3, что является нарушением норм материального права.  У ФИО1 имеется большая задолженность по алиментным обязательствам,  которая до настоящего времени не погашена. Судом первой инстанции не применен  пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии  с которым супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина  при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Судом не учтено,  что ФИО3 осуществляется оплата совместного кредитного обязательства,  возникшего при приобретении совместно нажитого имущества.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 29.01.2024 по настоящему делу проверены в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона  о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным  судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее  чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев  с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством  (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реализации имущества  финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он  принимает письменное решение.  

В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий  представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом (пункт 1 статьи  21326 Закона о банкротстве).  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из  следующего.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных  с реализацией общего имущества.  

В абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что  супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках  которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.  

Между тем при вынесении оспариваемого решения о признании 

ФИО1 несостоятельным (банкротом) вопрос о конкретном составе его  имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, судом не разрешался.  

Окончательное формирование конкурсной массы должника, реализация  имущества, включенного в конкурсную массу, осуществляются уже в ходе конкурсного  производства, то есть после вынесения судом соответствующего решения.  

Принятие решение о признании должника несостоятельным (банкротом) не  исключает возможности участия бывшей супруги должника в обособленных спорах,  в рамках которых будет решаться вопрос о реализации их общего с должником  имущества.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 14.03.2024 ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 3 876 461 руб. 38 коп., в том числе 1 469 245 руб. 19 коп. в состав первой  очереди, 2 407 216 руб. 22 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов  должника.  

Заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное  заседание.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.01.2024 по делу № А75-21873/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу  Сургуту и Сургутскому району – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи О.В. Дубок 

 М.М. Сафронов