Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58260/2017

02 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНПТИЦЕПРОМ" (место нахождения: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СЕДОВА 11/А/708, ОГРН 

<

***>);

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (место нахождения: Россия 191060, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОНД ИМУЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (место нахождения: Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер. ГРИВЦОВА 5, ОГРН 

<

***>);

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016);

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНПТИЦЕПРОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет) и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОНД ИМУЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Фонд имущества) об урегулировании  возникших между Обществом и Комитетом разногласий при заключении договора купли-продажи в процессе приватизации земельного участка, площадью 16 986 кв. м, с кадастровым номером 78:40:1911501:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе), изложив пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи в следующей редакции:

«2.1. Цена Участка составляет 110 239 руб. 14 коп.».

«2.2. Сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1% от цены Участка, указанной в пункте 2.1, и равна 1102 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% - 198 руб. 27 коп.».

От Фонда имущества поступил отзыв, в котором он ходатайствовал об исключении указанного лица из числа ответчиков по делу и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Фонд имущества выступает как представитель от имени и по поручению Комитета на основании договора поручения от 20.04.2010                № Фао-238/2010 и доверенности от 22.04.2015 № 11621-42, в то же время права и обязанности, вытекающие из действий представителя, в рамках исполнения порученных ему функций, возникают непосредственно у представляемого.

Протокольным определением от 16.10.2017 суд с учетом мнения сторон изменил процессуальный статус Фонда имущества с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также завершил предварительное судебное заседание.

В отзыве Комитет просит производство по делу прекратить, а в случае отказа – оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества представил письменные пояснения по доводам отзыва, поддержал исковые требования. Представитель Комитета возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Фонд имущества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу № А56-51130/2015 удовлетворено заявление Общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 16.04.2015 (регистрационный номер 14606) на выкуп земельного участка площадью 16 986 кв. м, с кадастровым номером 78:40:1911501:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе) (далее – Участок). 

Указанным решением арбитражный суд обязал Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда принять решение об условиях передачи Участка в собственность Общества.

Действуя во исполнение решения суда и в интересах Комитета, Фонд имущества с письмом от 18.04.2017 № 2460/19 направил для подписания Обществу 5 экземпляров договора купли-продажи Участка.

Общество подписало представленный Фондом имущества договор купли-продажи Участка с протоколом разногласий, в котором выразило свое несогласие с ценой Участка, указанной в пункте 2.1 договора. Подписанный со своей стороны договор купли-продажи Участка с протоколом разногласий Общество направило в Фонд имущества и Комитет письмом от 17.05.2017 № 256/12.

Письмом от 02.06.2017 № 3610/19 Фонд имущества отказался от подписания договора купли-продажи в редакции, предложенной Обществом. 

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества и Комитета, оценив представленные в обоснование иска доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу абзаца 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445                   ГК РФ. 

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, если в силу названного Кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной̆ из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно. У стороны, для которой заключение договора обязательно, такое право отсутствует. 

При этом согласно части 2 статьи 445 ГК РФ разногласия передаются на рассмотрение суда стороной, направившей соответствующий протокол разногласий, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский̆ кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, к которым Общество не относится. 

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований. 

Решение о передаче Участка в собственность Общества принято Комитетом 07.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ цена приватизируемого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. 

Статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. 

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого лицом, обладающим правом постоянного бессрочного пользования в отношении этого участка, определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения этого лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 14-КГ17-12. 

Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе в процессе приватизации Участка 16.04.2015. 

В соответствии с приложенным к заявлению Общества кадастровым паспортом от 21.04.2015 № 78/201/15-117177 кадастровая стоимость Участка по состоянию на 21.04.2015 составляет 110 239 руб. 14 коп. Согласно выписке из ЕГРН № 78/201/17-252242 данная кадастровая стоимость определена на дату 12.08.2013, утверждена 17.10.2013, сведения о ней внесены в реестр 18.07.2014. 

Таким образом, доводы Общества о том, что договор купли-продажи должен быть заключен по цене, равной кадастровой стоимости Участка, на дату подачи заявления (16.04.2015), а именно по цене 110 239 руб. 14 коп. признаются судом обоснованными и соответствующими приведенным выше нормам права. 

Довод Комитета о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на факт утверждения мирового соглашения по делу № А56-14615/2009, отклоняется судом, поскольку требования в рамках указанного и настоящего дел не являются тождественными (статья 150 АПК РФ). Спорные правоотношения возникли в связи с подачей Обществом заявления о выкупе земельного участка 16.04.2015, решение о передаче Участка в собственность принято Комитетом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-51130/2015. Поскольку стороны не смогли урегулировать разногласия в части цены Участка в досудебном порядке, такие разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке. Вопрос, который является предметом настоящего спора (цена продажи Участка, равная кадастровой стоимости), в мировом соглашении, утвержденном по делу № А56-14615/2009, не решен и не мог быть решен, поскольку норма пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ, на которую ссылается Общество в обоснование своих требований, введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, то есть намного позднее принятия судебного акта по делу                   № А56-14615/2009.

При таких условиях суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что судебный акт принят в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

урегулировать возникшие между открытым акционерным обществом «Ленптицепром» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга разногласия при заключении договора купли-продажи в процессе приватизации земельного участка, площадью 16 986 кв. м, с кадастровым номером 78:40:1911501:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (восточнее дома 2а, лит. А по Ропшинскому шоссе), изложив пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи в следующей редакции:

«2.1. Цена Участка составляет 110 239 руб. 14 коп.».

«2.2. Сумма вознаграждения продавца за осуществление действий по продаже участка составляет 1% от цены Участка, указанной в пункте 2.1, и равна 1102 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% - 198 руб. 27 коп.».

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества «Ленптицепром» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Герасимова Е.А.