АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"23" июля 2018 года                                                                       Дело № А53-13336/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   "16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            "23" июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Песчанокопское сельское поселение» в лице Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области

к Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании соглашения недействительным,

 

при участии:

от истца: прокурор отдела ФИО3 (удостоверение)

от ответчиков:  представители не явились 

 

установил:

первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Песчанокопское сельское поселение» в лице Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашения № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, заключенное 26.09.2017 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы Администрации Песчанокопского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения№ 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Песчанокопское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:682, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1100 кв.м.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. От Администрации поступило заявление, согласно которому требования признают, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, Прокуратурой Песчанокопского района Ростовской области проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью, в ходе которой установлено следующее.

01.10.2012 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице главы Песчанокопского сельского поселения (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор № 156 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:30:0010109:682, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование для проведения ярмарки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1100 кв.м.

Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования «Песчанокопское сельское поселение».

В силу п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.10.2012 по 30.09.2017.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 28.12.2012, что подтверждается записью о регистрации № 61-61- 36/030/2012-434.

06.07.2016 между ФИО4 и ООО «Строй Альянс Групп» заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 № 156. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 06.09.2016, что подтверждается записью о регистрации № 61-61/036-61/001/039/2016-5983/1.

25.10.2016 между ООО «Строй Альянс Групп» и ИП ФИО5 заключено соглашение № 2 об уступке прав по договору № 156 аренды земельного участка от 01.10.2012 (с учетом соглашения № 1 от 06.07.2016 об уступке прав по договору аренды недвижимого имущества № 156 от 01.10.2012). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.11.2016, что подтверждается записью о регистрации № 61-61/036- 61/001/051/2016-4123/1

16.01.2017 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключено соглашение № 3 об уступке прав по договору № 156 аренды земельного участка от 01.10.2012 (с учетом соглашения № 1 от 06.07.2016 об уступке прав по договору аренды недвижимого имущества № 156 от 01.10.2012 и соглашения № 2 от 25.10.2016 об уступке прав по договору № 156 аренды земельного участка от 01.10.2012), которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 24.01.2017, номер регистрации 61:30:0010109:682-61/036/2017-1.

26.09.2017 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы администрации Песчанокопского сельского поселения и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 30.09.2022.

Прокурор полагает, что данное дополнительное соглашение к договору аренды является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Песчанокопское сельское поселение» в лице Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области с иском к Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашения № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, заключенное 26.09.2017 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы Администрации Песчанокопского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения№ 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Песчанокопское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:682, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1100 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, прокурор просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашения № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, заключенное 26.09.2017 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы Администрации Песчанокопского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения№ 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Песчанокопское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:682, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1100 кв.м.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В настоящем споре прокурор обратился в арбитражный суд с иском  в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования «Песчанокопское сельское поселение» в лице Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор полагает, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не соответствует требованиям гражданского, земельного законодательства, в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве оснований для признания недействительной сделки ничтожной, прокурор в заявлении ссылается на следующее.

Между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы администрации Песчанокопского сельского поселения и ИП ФИО2 26.09.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, согласно которому внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 30.09.2022.

Условиями основного договора срок аренды был установлен с  01.10.2012 по 30.09.2017.

Прокурор ссылается на то, что заключение спорного дополнительного соглашения является, по сути, новым договором аренды.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 11, 15 ст. 39,8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов,

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Прокурор ссылается на то, что заключение спорного дополнительного соглашения является, по сути, новым договором аренды без проведения торгов, что противоречит нормам земельного законодательства.

Администрация представила заявление, согласно которому требования признает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, заключенное 26.09.2017 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы Администрации Песчанокопского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным (ничтожным).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд решил применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения№ 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Песчанокопское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:682, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1100 кв.м.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя и составляют 3000  рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, заключенное 26.09.2017 между муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» в лице и.о. главы Администрации Песчанокопского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – дополнительного соглашения№ 1 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 156, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Песчанокопское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:682, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1100 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.