АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-3917/2024

Дело № А55-35626/2022

г. Казань

03 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Советова В.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025

по делу № А55-35626/2022

по заявлению ФИО1 об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-САМАРА», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-САМАРА» (далее – ООО «КЕДР- САМАРА», должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ФНС России в размере

315 799 028,17 руб., в том числе, основной долг - 182 883 762 руб., 65 120 983,17 руб. - пени, 67 794 283 руб. – штрафы из состава требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Самара».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А55-35626/2022, в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 26.12.2025.

Вместе с тем кассационная жалоба подана заявителем 19.01.2026 через электронную систему «Мой арбитр», то есть с нарушением установленного законом срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 не заявлено, в тексте кассационной жалобы такое ходатайство не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 по делу № А55-35626/2022 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Ф. Советова