АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 28 февраля 2025 года А46-381/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, бездействия Администрации, выразившегося в непредставлении ответа на ходатайство об установлении публичного сервитута от 25.10.2024 № 1.5/0105/1685.  

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать Администрацию рассмотреть заявление об установлении публичного сервитута.  

В связи с отсутствием возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.  

Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.  

Ходатайство направлено в адрес Администрации письмом от 25.10.2024 № 1.5/0105/1685 с приложением документов.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо ПАО «Россети Сибирь» с почтовым идентификатором 80084103641304 получено Администрацией 05.11.2024.  

Поскольку ответ на ходатайство в адрес Общества не поступил, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Предметом настоящего спора является бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя (ПАО «Россети Сибирь») об установлении публичного сервитута.  

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ. Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с нормами ЗК РФ. 

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).  

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 названной нормы сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.  

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе -  

заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.  

В пункте 1 статьи 39.41 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в пункте 2 указанной нормы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение:  

1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;  

2) тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42 настоящего Кодекса);  

3) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях установления публичного сервитута для капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса.  

Разрешение вопроса об установлении публичного сервитута относится к компетенции органа местного самоуправления – Администрации.  

В соответствии со статьями 39.37-39.50 ЗК РФ Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута (письмо от 25.10.2024 № 1.5/01-05/1685).  

Следовательно, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ Администрация должна была рассмотреть заявление Общества в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов.  

Как было указано ранее и не оспорено заинтересованным лицом, письмо Общества от 25.10.2024 № 1.5/01-05/1685, содержащее ходатайство об установлении публичного сервитута, получено Администрацией 05.11.2024, следовательно, срок его рассмотрения не позднее 05.12.2024.  

Доказательств рассмотрения ходатайства Общества об установлении публичного сервитута заинтересованное лицо не представило.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявитель просил выдать публичный сервитут для  

размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (598 РТП от 26.06.2023), однако в установленный законом срок (30 дней) заявление заинтересованным лицом по существу не было рассмотрено.  

То есть ответ, содержащий сведения об удовлетворении заявления (полностью или в части) или об отказе в удовлетворении заявления с указанием причин невозможности установления публичного сервитута отсутствует, что создаёт неопределённость для заявителя и нарушает его права.  

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения заявления заинтересованному лицу надлежало принять решение об установлении или об отказе в установлении публичного сервитута, такое решение заинтересованным лицом не принято, суд признает бездействие незаконным.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию рассмотреть ходатайство Общества об установлении публичного сервитута от 25.10.2024 № 1.5/01-05/1685.  

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, поскольку обращение Общества Администрация получила 05.12.2024 (более трех месяцев назад).  

Вместе с этим суд не находит оснований для указания в резолютивной части на немедленное исполнение судебного акта, поскольку в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью. 

Признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении публичного сервитута, направленное письмом от 25.10.2024 № 1.5/01-05/1685.  

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) рассмотреть ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении публичного сервитута, направленное письмом от 25.10.2024 № 1.5/01-05/1685.  

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина