﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5360/2020

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Краснодаргоргаз» – Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), Григорьевой М.Г. (доверенность от 19.11.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Лопатко Виктории Алексеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А32-5360/2020, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 13.01.2020 № 476/6 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3004/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лопатко В.А.

Решением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, управление не представило доказательств, подтверждающих вину общества по не созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, не позднее установленного договором о подключении дня подключения. Податель жалобы указывает, что общество по не зависящим от него причинам причинам, находящимся объективно вне его контроля и волеизъявления, не осуществило фактическое присоединение объекта капитального строительства; общество исполнило обязанность по созданию сети газораспределения до границы земельного участка заявителя по состоянию на 23.09.2019, то есть в срок, установленный указанным договором; в свою очередь, заявитель своевременно не исполнило свою обязанность по подготовке объекта капитального строительства к подключению и созданию сети газопотребления. Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП.

В судебном заседании представитель общества уведомил о ведении аудиозаписи судебного заседания, поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление Лопатко В.А. (исх. от 51.10.2019 № 11817) на действия общества. 

4 июля 2018 года между Лопатко В.А. и обществом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № 115520-Т.П.(т) (далее – договор). Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Нижний Казачий Хутор», ул. Чепиги, 17 (далее – объект), к сети газораспределения, а Лопатко В.А. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Срок исполнения мероприятий составляет 274 дня со дня заключения договора.

В соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения должны быть выполнены 04.04.2019. 

Из обращения Лопатко В.А. следует, что общество не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта.

5 марта 2019 года между Лопатко В.А. и обществом заключено дополнительное соглашение к договору о продлении сроков присоединения (технологического подключения) к сетям газораспределения до 15.10.2019. Заключение дополнительного соглашения с учетом того, что оно подписано без разногласий, не противоречит пункту 102 Правил № 1314. 

Таким образом, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) с учетом дополнительного соглашения к договору установлен до 15.10.2019. 

Из обращения следует, что в срок до 15.10.2019 общество также не осуществило подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям газораспределения.

Общество осуществило действия по подключению (технологическому присоединению)  05.12.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении), не ранее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 05.12.2019. Общество указало, что Лопатко В.А. претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) к обществу не имеет.

Как указывает общество, ранее оно не имело возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), так как не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Кроме того, Лопатко В.А. заключила договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) только 15.11.2019. Договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен 25.11.2019. Необходимость заключения договора поставки газа до его фактического пуска определена в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, по мнению общества, пуск газа может быть осуществлен только при наличии заключенного договора поставки, в связи с чем общество по независящим от него причинам не осуществило фактическое присоединение объекта капитального строительства. 

В адрес общества посредством почтовой связи направлено уведомление от 31.10.2019 № 27869/6 о составлении протокола, в котором указано, что 29.11.2019 в 14:00 ч. законному представителю общества необходимо явиться в управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 22.11.2019 согласно почтовому идентификатору. 

29 ноября 2019 года в отсутствие надлежаще уведомленного общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по делу № 023/04/9.21-3004/2019 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.12.2019 в 15:10 ч. (получены обществом 10.12.2019 № 11.01/23856, № 1101/23855). При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом управления Лопатко В.А. признана потерпевшей стороной по делу № 023/04/9.21-3004/2019. 

13 декабря 2019 года в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов должностным лицом управления вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 13.01.2020, а также определение о продлении срока рассмотрения дела до 13.01.2020 (получены обществом 26.12.2019 согласно готовому идентификатору). 

13 января 2020 года заместителем руководителя управления Войченко Е.Г. по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-3004/2019 в отсутствие надлежаще уведомленных общества, Лопатко В.А. вынесено постановление о наложении штрафа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП, выразившегося, по мнению антимонопольного органа, в не соблюдении срока подключения, установленного дополнительным соглашением к договору о подключении, в нарушение подпункта «а» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 11314). Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Обжалуемое постановление поступило в общество 31.01.2020. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.7, 2.1, 4.3, 4.6, 9.21 КоАП, Правилами № 1314, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды установили, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В ходе рассмотрения жалобы, общество письмом от 13.12.2019 (вх. от 27.01.2020 № 769) представило антимонопольному органу пояснения и документы, из которых следует, что 05.12.2019 общество осуществило фактические действия по подключению объекта к сети газораспределения, выдало Лопатко В.А. акт о готовности сетей к подключению, акт о подключении объекта к сети газораспределения. Также общество указывает на нарушение срока подключения по вине Лопатко В.А ввиду не исполнения им мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора о подключении и ТУ в срок, установленный дополнительным соглашением от 05.03.2019. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждающие документы в антимонопольный орган не представлены.

Суды установили, что до  15.10.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2019) общество не исполнило мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта Лопатко В.А. к сетям газораспределения. 

Суды указали, что общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела виновного совершения обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП. Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

При исследовании факта повторности совершенного правонарушении суды установили, что общество ранее привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП (дело № А32-35328/2018, дело № А32-14038/2019).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено. Суды также не установили основания для применения к действиям общества, нарушающим порядок технологического присоединения, положений статьи 2.9 КоАП.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения постановления не истек. 

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о невозможности осуществления действий по подключению объекта и фактическому пуску газа  ввиду отсутствия у Лопатко В.А. акта о готовности сети к подключению, договора поставки газа и договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Как указал апелляционный суд, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления объекта потребителя к сети газораспределения. В свою очередь, со стороны общества не представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Управление направило в адрес Ростехнадзора запрос от 28.01.2020 № 2260/6 о предоставлении информации об участии в приемке газопровода по адресу: г. Краснодар, ул. Чепиги, 17. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора письмом от 06.02.2020 № 270-1027/14-12 (вх. от 27.02.2020 № 2644) представлены пояснения и документы, из которых следует, что в октябре 2019 года на основании письма общества от 04.10.2019 № 03.4/6191 государственный инспектор Управления Ростехнадзора принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: г. Краснодар, г. Краснодар, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. Чепиги, 17, по результатам чего выявлено нарушение требований технического регламента. После устранения нарушений в ноябре 2019 года подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Апелляционный суд правомерно не принял довод общества о том, что в материалах дела отсутствует акт от ноября 2019 года. В материалы дела представлена справка от 29.10.2019 за подписью главного государственного инспектора Шишковского А.Э. от 29.10.2019, приложенная к акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, из которой следует, что не заполнен раздел 6 строительного паспорта (т. 1, л. д. 58). Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату подписания акта от 23.09.2019 государственный инспектор Управления Ростехнадзора написал замечания к акту. Северо-Кавказское управление Ростехнадзора письмом от 06.02.2020 № 270-1027/14-12 (вх. от 27.02.2020 № 2644) пояснило, что после устранения нарушений в ноябре 2019 года подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Учитывая то, что указанный газопровод принят Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в ноябре 2019 года, общество нарушило срок исполнения мероприятий, необходимых для технологического подключения объекта к сетям газораспределения (15.10.2019), предусмотренный дополнительным соглашением к договору, в соответствии с подпунктом «а» пункта 98 Правил № 1314.

Суды также правомерно отклонили довод общества о том, что Лопатко В.А., подписав акт о подключении от 05.12.2019, подтвердил отсутствие с ее стороны претензий относительно сроков и качества выполненных работ, ввиду его необоснованности. Состав правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий, в связи с чем рассмотрение административного дела не может быть прекращено ввиду отсутствия у Лопатко В.А. претензий к обществу. Кроме того, как установили суды в ходе рассмотрения жалобы Лопатко В.А., в адрес антимонопольного органа документы и сведения об отсутствии претензий к обществу не поступали. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 1314.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А32-5360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко