АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11958/2025

г. Тверь

24 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.09.2013 г.), 

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2013 г.) и Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой Развитие», Белгородская область, Белгородский район, с. Беловское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.07.2018 г.),

о взыскании 9 546 872 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Белгород  и Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой Развитие», Белгородская область, Белгородский район, с. Беловское (далее - «ответчики») о взыскании 9 546 872 руб. 63 коп., в том числе: 9 215 728 руб. 69 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в период с сентября по ноябрь 2024 года на основании договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., 331 143 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.05.2025г. по 30.07.2025г. на основании п.5.4 договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., а также договорная неустойка, начисленная за период с 31.07.2025г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и ответчики, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец в направленном в суд ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики отзыв на иск не представили. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в отсутствие возражений истца и ответчиков (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) (ранее – ООО «Электропромснаб») и ответчиком – ООО «Еврострой» (покупатель) заключен договор №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 250 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 90 000 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024г. (п.10.1).

Между истцом (кредитор) и ООО «Еврострой Развитие» (поручитель) заключен договор поручительства от 28.12.2023г., согласно п.1.1 которого Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с:

- Договором поставки №187/СМО/Б от 28.12.2023г. (далее - Договор поставки), заключенным между Кредитором и Должником – (ООО «Еврострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Далее по тексту такие обязательства, совместно именуемые «Обеспеченные обязательства», а каждое в отдельности - «Обеспеченное обязательство», включая:

1.1.1. Обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами;

1.1.2. Обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки;

1.1.3. Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора;

1.1.4. Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки;

1.1.5. Любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких Обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из Обеспеченных обязательств (п. 2.1 договора поручительства ).

Поручитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какою-либо из Обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п.4.1 договора поручительства).

Поручительство по настоящему Договору действует как в течение срока действия Договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия Договора поставки (п. 4.2.).

Согласно п.6.3 договора поручительства, если какой-либо спор не разрешен в соответствии со статьей 6.2. настоящего Договора, такой спор передастся на рассмотрение в суд согласно подсудности предусмотренной Договором поставки №187/СМО/Б от 28.12.2023г.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., истец передал в период с сентября по ноябрь 2024 года ООО «Еврострой» по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 9 326 997 руб. 09 коп.

ООО «Еврострой» оплату товара в нарушение условий договора не произвело в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в сумме 9 215 728 руб. 69 коп., требование о солидарном взыскании которой с ответчиков с начислением 331 143 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.05.2025г. по 30.07.2025г. на основании п.5.4 договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., а также договорной неустойки, начисленной за период с 31.07.2025г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензии истца, направленные ответчикам, остались без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г. и п.6.3 договора поручительства от 28.12.2023г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензиями истца и доказательством их направления ответчикам, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ООО «Еврострой» товара, его приемки данным ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 9 215 728 руб. 69 коп.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращение истца, не получившего исполнения от ООО «Еврострой», с иском к поручителю ООО «Еврострой Развитие»  основано на нормах права.

Из условий договора  поручительства от 28.12.2023г. следует, что поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно (п.1.1 договора).

Суд считает, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «Еврострой» и ООО «Еврострой Развитие» задолженности по договору №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., в том числе, направил в их адрес досудебные претензии №150651 от 10.07.2025г. 

Таким образом, судом установлено, что истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «Еврострой» и ООО «Еврострой Развитие» задолженности по договору поставки, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил. 

Поскольку истец как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором поручительства солидарную ответственность. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчики не представили суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9 215 728 руб. 69 коп. с ответчиков солидарно признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков 331 143 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.05.2025г. по 30.07.2025г. на основании п.5.4 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчиков просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 28.05.2025г. по 30.07.2025г.  в сумме 331 143 руб. 94 коп.  на основании п. 5.4 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчики расчет истца не оспорили, контррасчет неустойки (пени) не представили. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 331 143 руб. 94 коп. за период с 28.05.2025г. по 30.07.2025г., начисленной на основании п.5.4 договора солидарно с ответчиков, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 9 546 872 руб. 63 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку, начисленную за период с 31.07.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиками спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 31.07.2025г.  по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчиков государственную пошлину по делу в сумме 311 406 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №882 от 30.07.2025г. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2013 г.) и Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой Развитие», Белгородская область, Белгородский район, с. Беловское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.07.2018 г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.09.2013 г.):

- 9 215 728 руб. 69 коп. – основного долга,

- 331 143 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.05.2025г. по 30.07.2025г. на основании п.5.4 договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г., 

- неустойку, начисленную за период с 31.07.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора №187/СМО/Б на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.12.2023г.,

- 311 406 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин