АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23306/2022

Дело № А12-27633/2021

г. Казань

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу № А12-27633/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комус» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (до смены наименования - ООО «Управление отходами-Волгоград») (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» (далее - СНКТ «Энергетик», ответчик) (с учетом объединения в одном производстве дел: № А12-27633/2021, № А1234048/2021 и № А12-34281/2021 и уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленных по делу № А12-27633/2021 исковых требований) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года, с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 559 617 руб. 56 коп., неустойку (пени) за период с 11.06.2020 по 16.03.2022 в размере 123 652 руб. 18 коп.; неустойку с 17.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 952 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы путем взыскания с СНКТ «Энергетик» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 665 руб. и возврату истцу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1287 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНКТ «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. 

По мнению заявителя жалобы, истец не привел доказательств, подтверждающих использование ответчиком мусорных контейнеров на близлежащих площадках, а также принадлежность находящихся в них ТКО ответчику. Судами не принято во внимание, что истец не наделен полномочиям для определения ответчику места размещения ТКО на территории ответчика. Также судами сделан неправильный вывод о том, что в деле отсутствуют как доказательства направления истцом ответчику предложения о заключении договора на оказание услуг, так и доказательства оказания услуг по вывозу ТКО.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 - ООО «Управление отходами-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 № 48/2 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» – 464 руб. 88 коп./куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 г., 514 руб. 14 коп./куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489 руб. 74 коп./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 соответственно.

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцу не направлял.

В свою очередь истец направил в адрес СНКТ «Энергетик» подписанный договору на оказание услуг по обращению с ТКО №6650 от 04.07.2019.

27 апреля 2021 года ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

За периоды с мая 2020 года по октябрь 2020 года, с апреля 2021 года по август 2021 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО.

Региональный оператор направлял ответчику универсальные передаточные документы и счета за спорные периоды в соответствии с условиями договора.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика за исковой период составила 559 617 руб. 56 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил № 1156, правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217ФЗ), Федерального закона № 89-ФЗ, пришли к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО являются правомерными, приведенные ответчиком доводы не относятся к обстоятельствам, освобождающим его от оплаты полученной услуги.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Как следует из пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

При этом в силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.07.2019 № 6650, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Доказательств направления потребителем заявки и документов в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, являясь единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Применительно к указанным обстоятельствам, как верно указали суды, поскольку в спорный период между сторонами договор в письменном виде не был заключен, то между ними действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным соответствующим органом исполнительной власти.

В связи с изложенным суд округа отклонят довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли отсутствие доказательств направления истцом ответчику предложения о заключении договора на оказание услуг.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наполнение ответчиком мусорных контейнеров с близлежащих площадок, а также принадлежность находящихся в них ТКО ответчику.

В соответствии с частью статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Волгоградской области, оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, перечисленный в договорах с операторами перечень мест приема и передачи ТКО не является исчерпывающим. При этом отсутствие на территории ответчика организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.

Согласно пунктам 4,5 стать 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Суд округа принимает во внимание, что обстоятельства фактического складирования ТКО ответчика в собственном контейнере или контейнере, расположенном на ближайшей контейнерной площадке не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку в соответствии с условиями договора потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены типовым договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указанный вывод обусловлен тем, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывал ответчику в исковой период вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

С учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При этом отсутствие в исковой период у ответчика собственной площадки для вывоза ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы региональному оператору.

Судами установлено, что истец регулярно осуществлял вывоз ТКО, образованных предприятием ответчика, с близлежащих площадок, то есть оказывал услугу, что подтверждается приобщенным лазерным диском, содержащим сведения ГЛОНАСС и маршрутных журналов.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что нормы Федерального закона № 217-ФЗ, не наделяют правом членов данных товариществ на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление членами товариществ, имеющих садовые дома, хозяйственные постройки и гаражи, то есть нежилые дома, прямых договорных отношений с региональным оператором.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ, обеспечение обращения с твердыми коммунальными отходами является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого некоммерческого хозяйства, как являющихся членами садоводческого некоммерческого хозяйства, так и не являющихся таковыми.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов (статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, акты о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не составлялись, что подтверждает фактическое оказание услуг и, следовательно, по общему правилу, с учетом положений статей 779 - 781 ГК РФ, наличие у ответчика обязанности по их оплате, исходя из возмездного характера отношений сторон.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг со стороны регионального оператора не подтвержден, судом округа отклоняется.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что истец не вправе предписывать ответчику места складирования ТКО в пределах территории ответчика, суд округа считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом в соответствии с требованиями законодательства об обращении с ТКО к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО; приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах предусмотренной законом доли необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Правилами № 1039 с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

При этом региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

При отсутствии места накопления ТКО в садоводческом некоммерческом товариществе для его складирования потребители (члены СНТ) фактически используют площадки в других местах или мест общего пользования, что свою очередь свидетельствует об исполнении обязательств региональным оператором, которым вывозится весь объем накоплений.

Принимая во внимание не опровергнутую ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела презумпцию образования отходов, суд округа учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что образовавшиеся в результате деятельности ответчика отходы, он обязан был складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, определенных по его обращению, либо на близлежащих контейнерных площадка (общегородского значения, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам), откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО.

Доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО третьими лицами материалы дела не содержат (представленному ответчиком тексту договора с ООО «Комус», не подписанному сторонами, судами в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А12-27633/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

Судьи           Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов